Un rezumat scurt și accesibil al ideilor moderne și viziunilor teoretice ale autorului despre esența personalității, structura ei, mecanismele de dezvoltare și relațiile cu lumea exterioară.

O atenție deosebită este acordată lumii interioare a individului - sferei sale valorice-semantice - și mecanismelor de maturitate personală, autonomie și autodeterminare.

Psihologia libertății

„În încheierea acestui articol, îl lăsăm deschis. Sarcina noastră s-a limitat la enunțarea problemei și indicarea principalelor linii directoare pentru dezvoltarea mai detaliată a acesteia. Considerăm cea mai importantă schimbare în perspectiva luării în considerare a acțiunilor umane, a cărei nevoie este, fără îndoială, coaptă. Acest lucru a fost observat acum trei decenii. „Este o greșeală să presupunem că comportamentul trebuie să fie variabila dependentă în cercetarea psihologică. Pentru persoana însăși, aceasta este o variabilă independentă.”

Psihologia sensului

Monografia este dedicată unei analize teoretice cuprinzătoare a realității semantice: aspecte ale problemei sensului, formele existenței sale în relațiile umane cu lumea, în conștiința și activitatea umană, în structura personalității, în interacțiunea interpersonală, în artefacte. de cultură și artă.

Psihologia modernă a motivației

O colecție de lucrări ale oamenilor de știință reprezentând școala științifică a Facultății de Psihologie a Universității de Stat din Moscova, care sunt dedicate problemelor moderne ale psihologiei motivației. Articolele din colecție conțin recenzii teoretice, cercetări teoretico-experimentale și aplicate bazate pe noile tendințe în psihologia motivației și autoreglementării apărute în ultimele două decenii.

Test tematic de percepție

Cartea este primul ghid intern complet pentru lucrul cu una dintre cele mai complexe și interesante tehnici de psihodiagnostic. Acesta prezintă istoria dezvoltării TAT, oferă o bază teoretică, o prezentare generală a metodelor conexe, instrucțiuni detaliate pentru lucrul cu subiectul, o schemă de interpretare detaliată și o descriere și analiză a unui caz specific.

Testarea orientărilor de sens ale vieții

Eșecul în căutarea de către o persoană a sensului vieții sale (frustrare existențială) și senzația rezultată de pierdere a sensului (vid existențial) sunt cauza unei clase speciale de boli mintale - nevroze noogenice, care diferă de tipurile de nevroze descrise anterior. .

Testul PIL este o versiune adaptată a testului Purpose-in-Life (PIL) de James Crumbo și Leonard Maholik. Metodologia a fost dezvoltată de autori pe baza teoriei lui Viktor Frankl a căutării semnificației și a logoterapiei și a avut ca scop validarea empiric a unui număr de idei ale acestei teorii, în special idei despre vidul existențial și nevrozele noogene.

Pentru psihologi profesioniști - cercetători și practicieni.

). Specialist în domeniile psihologiei personalității, motivației și sensului, teoriei și istoriei psihologiei, psihodiagnosticului, psihologiei artei și reclamei, expertizei psihologice și umanitare cuprinzătoare, precum și în domeniul psihologiei străine moderne. Autor a peste 400 de publicații. Câștigător al Premiului Fundației Viktor Frankl din Viena (2004) pentru realizări în domeniul psihoterapiei umaniste orientate spre sens. Editor al multor cărți traduse de psihologi de seamă ai lumii. În ultimii ani, a dezvoltat probleme de practică non-terapeutică a asistenței psihologice, prevenirea și facilitarea dezvoltării personale bazate pe psihologia existențială.

Activitati de cercetare

Cercetarea personalității

Pe baza unei analize părtinitoare și multilaterale a diferitelor teorii psihologice, precum și pe o viziune mai largă asupra dezvoltării științelor sociale și umane, D.A. Leontyev fundamentează și dezvoltă ideea de personalitate ca unitatea posibilului și necesarului, în cadrul căruia o persoană poate, folosind conștiința reflexivă, să treacă dincolo de granițele necesarului în posibil. Această idee de personalitate este asociată cu evidențierea posibilității existenței a cel puțin două viziuni psihologice ale unei persoane, precum și a modurilor sale de existență: primul consideră o „persoană fizică” ca o persoană pasivă, atrasă, controlată, previzibilă. fiind; în cadrul celui de-al doilea, se atrage atenția asupra „persoanei reflexive”, care acționează ca subiect al propriei sale activități. Mai mult, o „a doua” privire asupra unei persoane este posibilă, dar nu este necesară. Această viziune este reprezentată în prezent de psihologia existențială și de psihologia activității cultural-istorice.

Regândirea psihologiei personalității propusă de D.A. Leontiev este o încercare de a înțelege nivelul activității umane la care, în cuvintele lui L.S. Vygotsky nu numai că se dezvoltă, ci și se construiește singur.

Principalele teze ale noii teorii „posibilității” a personalității conform D.A. Leontiev

1. Psihologia personalității îmbrățișează un grup special de fenomene care aparțin domeniului „posibilului”, iar aceste fenomene nu sunt generate de modele cauză-efect.

Aceste fenomene nu sunt necesare, dar nici nu sunt întâmplătoare, adică. nu sunt de natură pur probabilistică.

Așa-numita „psihologie natural-științifică” studiază omul ca ființă condiționată, un automat, mecanism extrem de complex. Cu această înțelegere, fenomenele psihologice apar ca fiind „necesare”, adică. generate de tipare cauza-efect, ca ceva care nu poate decât să existe. Psihologia umanitară („non-clasică”) studiază omul în aspectele sale „posibile” și nu necesare, ca ființă indeterministă.

2. O persoană acționează și funcționează ca persoană doar pentru anumite perioade din viața sa, realizându-și potențialul uman, adică el poate trăi fie în intervalele „necesarului”, fie în intervalele „posibilului”.

În ediția a III-a a cărții sale Psihologia sensului(2007), D.A. Leontiev a prezentat într-o formă generalizată structura regimurilor în care o persoană poate trăi. Aceste moduri sunt plasate pe o scară de la persoana complet determinată la persoana complet liberă sau „autodeterminată” (vezi. modelul multireglator al personalității DA. Leontiev, în cadrul căruia sunt luate în considerare 7 mecanisme complementare de reglare a comportamentului uman). În lucrările ulterioare ale lui D.A. Leontiev sugerează să ne întoarcem la metafora „omului punctat”, în care se exprimă înțelegerea că o persoană își realizează potențialul uman doar în anumite perioade ale vieții sale, în timp ce în altele se află într-o măsură mai mare sau mai mică sub presiune. și controlul diferitelor circumstanțe ale vieții, oricare ar fi acestea.

După cum scrie D.A Leontiev, „Omul are tot ceea ce au animalele organizate inferioară, datorită căruia poate funcționa la „nivelul animal”, fără a include manifestările sale umane specifice nivel uman intercalate cu segmente de funcționare subumană”.

Funcționarea umană la niveluri subumane nu necesită efort; este un „mod de funcționare care economisește energie”. „Tot ceea ce este cu adevărat uman este consumator de energie, nu curge automat, nu este generat de relații cauză-efect și necesită efort”, ceea ce bineînțeles dă roade, dar tocmai de aceea mulți refuză și se îndepărtează de „ uman”, alunecând în alte moduri de funcționare.

3. Existența în viața umană, pe lângă necesar, a sferei posibilului, introduce în ea dimensiunea autodeterminării și autonomiei..

Autonomia și autodeterminarea (capacitatea de a face alegeri independente, nedeterminate din punct de vedere cauzal) nu apar în viața umană ca urmare a unui proces determinat cauzal și sunt necesare unei persoane pentru a se orienta și a comportamentului său în spațiul posibil. Iar transformarea posibilităţilor în realitate nu are loc ca urmare a oricărei determinări cauzale, ci ca urmare a autodeterminării, prin alegerea şi luarea deciziei subiectului.

Chiar și „sensurile”, „valorile” și „adevărurile” din viața umană nu sunt mecanisme automate, care acționează singure; ele influențează viața unei persoane doar prin autodeterminarea sa în raport cu ea ca subiect.

4. De-a lungul vieții unei persoane, gradul de determinare a acelorași fenomene psihologice se poate schimba.

5. Autodeterminarea activității vieții cuiva de către o persoană, ca influență voluntară a subiectului asupra tiparelor cauză-efect care afectează această activitate de viață, devine posibilă prin utilizarea conștiinței reflexive..

6. Nivelul de dezvoltare personală determină natura relației dintre variabile la individ: la un nivel inferior, natura relației dintre variabile este de natură mai rigidă și deterministă; la un nivel superior de dezvoltare, unii acţionează în relaţie cu alţii doar ca premise, fără a le defini fără ambiguitate. „Dezvoltarea personală în sine merge în direcția de la structuri universale determinate genetic la structuri mai puțin universale care există inițial în modalitatea posibilului.”

7. „Un indicator empiric al acțiunii în domeniul posibilului, și nu al necesarului, este o abatere neprovocată de la cadrul stabilit de situație.”

Această ieșire are loc pe măsură ce personalitatea se dezvoltă, din ce în ce mai mult spre alegerea unor oportunități semnificative și variabile, spre deosebire de nevoile fără ambiguitate.

8. Pe măsură ce formele și mecanismele vieții umane și procesele psihologice devin mai complexe și îmbunătățite, cauzele lor încep să fie din ce în ce mai înlocuite de condiții prealabile, care, spre deosebire de cauze, dau naștere nu la consecințe necesare, ci la posibilități, în timp ce absența lor este o imposibilitate..

9. "Recunoașterea realității psihologice și a semnificației categoriei posibilului ne duce de la o lume clară și clar structurată la o lume în care domnește incertitudinea, iar a face față provocării acesteia este cheia adaptării și funcționării eficiente.".

Înțelegerea lumii în care o persoană se află ca fiind predeterminată este o viziune existențială asupra lumii.

10. Introducerea categoriei posibilului completează descrierea interacțiunii unei persoane ca subiect cu lumea cu dimensiune existențială, iar într-o astfel de descriere „extinsă” se găsește un loc atât pentru o orientare spre certitudine, cât și pentru o orientare către incertitudine.

Prototipul pentru o astfel de descriere este Model Rubicon(H. Heckhausen, J. Kuhl, P. Gollwitzer), în cadrul cărora ideea așa-numitului. „trecerea Rubiconului” - o tranziție bruscă efectuată în actul luării unei decizii interne de către subiect, de la o „stare motivațională a conștiinței”, maxim deschisă în raport cu primirea de noi informații și cântărirea posibilităților disponibile, la o „stare volitivă a conștiinței”, când decizia a fost deja luată, acțiunea capătă o orientare specifică și conștiința „se închide” de tot ce poate zdruncina această orientare.

11. "Oportunitățile nu sunt niciodată întruchipate efectiv în sine, acest lucru se întâmplă doar prin activitatea subiectului, care le percepe ca oportunități pentru el însuși, alege ceva din ele și își face „pariul”, investind pe sine și resursele sale în implementarea oportunității alese.". În același timp, ei acceptă responsabilitatea pentru realizarea acestei oportunități și își asumă un angajament intern de a investi eforturi pentru a o realiza. În această tranziție are loc o transformare: posibil - valoros (semnificativ) - datorat - scop - acțiune.

În general, în cele elaborate de D.A. Leontiev noi linii directoare pentru construirea unei teorii a personalității, care poate fi numită psihologia personalității „posibile”, sau mai precis, „posibilității”, oamenii sunt prezentați ca fiind în diferite etape ale propriului drum spre umanizare, în diferite etape ale lor. evoluția ontogenetică individuală, care este o consecință a alegerii și efortului lor personal. Cu alte cuvinte, se propune să se considere oamenii ca fiind pe calea autorealizării, a cărui măsură sunt pașii proprii ai oamenilor făcuți în această direcție, precum și eforturile depuse. Totuși, autorealizarea aici nu este realizarea a ceea ce este stabilit de ereditate sau de mediu, ci calea deciziilor și alegerilor libere ale persoanei însuși, nedeterminate de mediu și de ereditate.

Conceptele cheie pentru psihologia personalității dezvoltate de D.A. Leontiev sunt: spațiul posibilului, conștiință reflexivăȘi act.

Faptă poate fi înțeleasă ca o acțiune care nu se încadrează în schemele tradiționale de cauzalitate psihologică, dar necesită recunoașterea unui alt fel de cauzalitate, bazată pe semnificație, posibilități și responsabilitate, înțeles ca cauzalitate personală. Un act este „o acțiune conștientă, responsabilă, bazată pe cauzalitatea personală și promovarea individului în dimensiunea căii personale”.

Una dintre problemele cheie ale psihologiei personalității pentru D.A. Leontiev este tranziția unei persoane de la modul determinismului la modul de autodeterminare atunci când conectează conștiința reflexivă.

Mecanismele de tranziție a personalității de la modul de determinare la modul de autodeterminare

Mecanismele tranziției unei personalități de la un mod de determinare la un mod de autodeterminare sunt anumite acțiuni psihotehnice sau „psihotehnici existențiale” dezvoltate în diverse culturi și conceptualizate în principal prin filozofia existențială, psihologia existențială, precum și o abordare dialogică a înțelegerii unei persoana si viata lui.

1. Oprește-te, pauză- între stimul și reacție pentru includerea și munca conștiinței reflexive, timp în care nu poți reacționa într-un mod „natural”, obișnuit pentru tine sau pentru situație, ci să începi să-ți construiești propriul comportament.

2. Privește-te din exterior. Includerea conștiinței reflexive și înțelegerea și conștientizarea atentă a tuturor opțiunilor și alternativelor conduce la capacitatea de a face orice alegere.

3. Împărțirea sentimentului de sine, conștientizarea discrepanței că sunt exact așa. Eu, ca persoană, sunt ceea ce aleg să fiu sau ceea ce mă fac să fiu.

4. Identificarea alternativității oricăror opțiuni și căutarea alternativelor neevidente. Același lucru este valabil și pentru alegerile care au fost deja făcute, în special pentru cele pe care o persoană le-a făcut fără să-l observe. O alegere nu este doar ceea ce o persoană trebuie să facă încă, ci și ceea ce o persoană face deja.

5. Înțelegerea prețului pe care trebuie să-l plătiți pentru fiecare alegere posibilă, adică - calcul existential.

6. Conștientizarea responsabilității și investirea în alternativa aleasă.

Problema de identitate

Potrivit D.A. Leontiev, o persoană folosește 2 strategii pentru a-și determina identitatea:

• strategia identităţii sociale presupune definirea de sine prin apartenența la un grup; în acest caz, de regulă, o persoană renunță complet sau parțial la propria personalitate, prin minimizarea acesteia în lumea grupurilor sociale mari. Această strategie este implementată în așa-numita. „fuga din libertate” (E. Fromm) în general, și în special în situații limită, când o persoană „regresează” la o etapă evolutivă anterioară a dezvoltării sale, abandonând acele emancipări pe care le-a dobândit în viața sa și se contopește cu mulțimea, simțindu-se bine în ea, o parte normală, încrezătoare în sine a personalității colective, fără a lua decizii în afara grupului.

Lumea modernă, conform lui D.A. Leontiev, plin de infantilism, negare a răspunderii, grijă în dependență și altele forme de evadare din personalitateîn grupuri sociale. Este aceasta din urmă, potrivit D.A. Ideile lui Leontiev sunt, în general, caracterizate de strategia de identitate socială aleasă în prezent de mulți oameni.

Strategia identității sociale este de obicei implementată prin imagini ale unei persoane, imagini ale Sinelui său, înțeles ca descrieri și percepții unice despre noi de către ceilalți, precum și autodescrieri și percepții de sine, prin care participăm la comunicarea cu ceilalți. . Aceste formațiuni sociale din noi (sau chiar noi) depind de contextul și situația comunicării și creează un labirint de identități umane.

• strategia de identitate personală presupune:

Potrivit D.A. Leontiev, „Soluția la problema identităților multiple, instabile și adesea conflictuale ale omului modern este posibilă dacă aceasta este realizată nu de un reprezentant al unui anumit set de grupuri și comunități sociale, ci de o persoană autonomă care are un punct de sprijin în sine. , independent de ce categorii de rol social sau caracteristici individuale, poate răspunde la întrebarea „cine sunt eu?” Răspunsul principal al unei persoane astfel înțelese este „Eu sunt eu”. Identitatea pentru o persoană care simte că centrul său interior nu este în afara oricărei identități formulate verbal, potrivit D.A. Leontiev este o problemă, deoarece o astfel de persoană rezolvă conflictele de identitate construindu-și sinele, pe sine, cu valorile sale, și nu prin procese care au loc invers.

La scară socială, D.A. Leontyev spune că prosperitatea societății depinde de prezența în ea a unei mase critice de oameni care au sprijin și o sursă a propriei activități în ei înșiși, sunt capabili de acțiune și își asumă responsabilitatea pentru aceasta.

Cercetare psiholingvistică

Studii de creativitate poetică

DA. Leontiev remarcă tendința studiilor unei opere poetice de a depăși studiul acesteia doar ca text într-un context existențial mai larg, unde subiectul de considerare ar trebui să fie persoana care creează și percepe poezia, precum și ceea ce a adus la viață realizarea acestei opere. DA. Leontiev a sistematizat și reconstruit înțelegerea modernă a poeziei și funcționarea acesteia, după cum urmează:

Modelarea poeziei lui D.A. Leontiev sugerează să spună asta arta modelează viața, dar nu ca imagine, ci ca activitate, adică ca ceva ce putem (avem șansa) să facem cu viața noastră, și adaugă la înțelegerea existentă, cum ar fi:

• O operă poetică implică experiențele de viață ale autorului și cititorului ei.
• Persoana, și nu forma operei poetice în sine, este cea care depășește și transformă conținutul acesteia; aceasta se produce prin activitate creativă (acte existențiale ale unei personalități care se autodetermina) asupra materialului operei, al cărei autor este el și în timpul căreia personalitatea sa se schimbă.
• Actul de creare a unei opere poetice îmbină procesele de înțelegere a sensului și efortul creator de a crea o formă; Textul [poetic] nu este ceea ce citim, ci „prin care citim altceva” (M.K. Mamardashvili). Înțelegerea sensului este legată de dezvoltarea personală, care apar în efortul creativ, mediat al unei persoane de a „exersa complexitatea” prin intermediul „determinarii formei”. Discursul poetic este în cel mai înalt grad arbitrar, mediat și reflexiv, deoarece atunci când scrie lucrări poetice, o persoană „trebuie să fie complet el însuși”. „Poezia, ca și alte forme de cultură, cultivă arbitrarul, autodisciplina și o cultură personală a depășirii.”

Cultura de depășire a materialului, importantă pentru creativitatea poetică, a trecut, potrivit D.A. Leontiev are cel puțin 2 etape ale dezvoltării sale:

• puterea canonului și tradiția artistică, unde caconul și tradiția servesc ca instrument de depășire a materialului.
• depășirea canonului însuși în creativitatea individuală (problema secolului trecut), adică. conflictul dintre personal și social, iar primul depășirea celui din urmă.

Vorbind despre percepția și studiul empiric al poeziei, D.A. Leontiev sugerează să spună că:

• În prezent, nu există abordări holistice și dezvoltate pentru a lua în considerare și înțelege mecanismele de percepție și impact al operelor poetice, precum și studii empirice ale percepției poeziei de către publicul real, deși studii teoretice și fenomenologice fundamentale ale construcției operelor poetice în sine. A fost dezvoltat. Acest decalaj poate fi explicat prin „elitismul” poeziei ca formă de artă.
• În înțelegerea modernă a percepției poeziei, se pot distinge două extreme:
  • atenția cercetătorilor asupra elementelor formale, lingvistice, structurale ale imaginii unei opere poetice, construite în mintea cititorilor, fără a ține cont de interacțiunea acestora cu sistemul integral al poeziei și fără corelare cu contextele lor de viață.
  • o abordare tradițională a înțelegerii impactului poeziei asupra unei persoane, care duce doar la experiențe afective, prin înțelegerea poeziei ca fenomen de natură emoțională.

Activitati de publicare

Activități publice și contacte științifice

Școală științifică, studenți și adepți

Ultimele evoluții ale autorului

În psihologia personalitatii, DA. Leontiev dezvoltă o abordare „posibilitate” pentru înțelegerea personalității (2011). El a propus un model multi-regulator al personalității (2007), care se potrivește ca parte integrantă a acestei abordări.

Legături

1. Leontiev D.A. Filosofia vieții M. Mamardashvili și semnificația ei pentru psihologie// Psihologie cultural-istoric, 2011, Nr. 1. - P. 2.
2. Leontiev Dmitri Alekseevici
3. dr. Dmitri A. LEONTIEV. " CV
4. " Leontiev D.A. // Întrebări de psihologie, 2011, Nr. 1. - P. 3-27.
5. Vygotsky L.S. Psihologie umană concretă// Buletinul Universității de Stat din Moscova. Serie. 14. Psihologie, 1986, nr. 1. - P. 58.
6. Leontiev D.A. Despre subiectul psihologiei existențiale// I-a Conferință științifică și practică panrusă de psihologie existențială / Ed. DA. Leontieva, E.S. Mazur, A.I. Soslanda. - M.: Smysl, 2001. - P. 3-6.
7. " Leontiev D.A. Noi linii directoare pentru înțelegerea personalității în psihologie: de la necesar la posibil// Întrebări de psihologie, 2011, Nr. 1. - pp. 11-12.
8. Leontiev D.A." Noi linii directoare pentru înțelegerea personalității în psihologie: de la necesar la posibil// Întrebări de psihologie, 2011, Nr. 1. - P. 12.
9. Leontiev D.A." Noi linii directoare pentru înțelegerea personalității în psihologie: de la necesar la posibil// Întrebări de psihologie, 2011, Nr. 1. - P. 16.
10. Leontiev D.A. Potențialul personal ca potențial de autoreglare// Note științifice ale Departamentului de Psihologie Generală a Universității de Stat din Moscova. M.V. Lomonosov / Sub. ed. B.S. Bratusya, E.E. Sokolova. - M.: Smysl, 2006 (a). pp. 85–105.
11. " Leontiev D.A. Noi linii directoare pentru înțelegerea personalității în psihologie: de la necesar la posibil// Întrebări de psihologie, 2011, Nr. 1. - P. 19.
12. " Leontiev D.A. Noi linii directoare pentru înțelegerea personalității în psihologie: de la necesar la posibil// Întrebări de psihologie, 2011, Nr. 1. - pp. 13-14.
13. " Leontiev D.A. Noi linii directoare pentru înțelegerea personalității în psihologie: de la necesar la posibil// Întrebări de psihologie, 2011, Nr. 1. - P. 24; Leontiev D.A. Despre psihologia acțiunii// Existențial. tradiție: filozofie, psihologie, psihoterapie. - Rostov n/d., 2006. - Ediția. 2. - p. 153-158.

S-ar părea că în vremuri dificile este din ce în ce mai greu să te bucuri de viață, dar în mod surprinzător mulți oameni reușesc. Doctor în Psihologie, Profesor, Șef al Laboratorului Internațional de Psihologie Pozitivă a Personalității și Motivației la Școala Superioară de Economie a Universității Naționale de Cercetare vorbește despre factorii care determină satisfacția vieții, sentimentele de fericire și bunăstare. Dmitri Alekseevici Leontiev.

Practicați psihologia pozitivă. În ce direcție este aceasta?

A apărut la începutul secolului. Până la sfârșitul secolului trecut, psihologia era preocupată în principal de eliminarea problemelor, dar atunci oamenii au început să creadă că „a trăi este bine, dar a trăi bine este și mai bine”. Psihologia pozitivă analizează diferența dintre pur și simplu „a trăi” și „a trăi bine”. Există multe interpretări ale „vieții bune”, dar toate sunt de acord asupra unui singur lucru: calitatea vieții nu poate fi îmbunătățită doar prin eliminarea tuturor factorilor negativi. În același mod, dacă vindeci toate bolile unei persoane, acesta nu va deveni fericit sau chiar sănătos. Sănătatea este mai mult decât absența bolii. Fondatorul psihologiei pozitive, americanul Martin Seligman, și-a amintit un incident din practica sa: lucrul cu un client mergea atât de bine, problemele erau rezolvate atât de repede, încât toată lumea părea: doar câteva luni și clientul va fi complet fericit. . „Am terminat de lucrat”, scrie Seligman, „și un om gol s-a așezat în fața mea”. Contrar credinței populare, psihologia pozitivă are o relație foarte indirectă cu „gândirea pozitivă” - o ideologie care spune: zâmbește, gândește-te la lucruri bune - și totul se va rezolva. Aceasta este o știință experimentală care este interesată doar de fapte. Ea studiază în ce condiții o persoană se simte mai fericită și mai puțin fericită.

Cu siguranță omenirea s-a gândit la asta înainte. Au confirmat experimentele științifice puncte de vedere comune anterior?

O parte din ceea ce era considerat de la sine înțeles în perioada pre-empirică a fost confirmată, altele nu. De exemplu, nu a fost confirmat faptul că tinerii sunt mai fericiți decât persoanele în vârstă: s-a dovedit că au o intensitate mai mare a tuturor emoțiilor, dar acest lucru nu le afectează atitudinea față de viață. Ideea tradițională de vai de la inteligență - că inteligența este asociată negativ cu bunăstarea - nu a fost, de asemenea, confirmată. Inteligența nu ajută, dar nu ne împiedică să ne bucurăm de viață.

Ce se înțelege prin „fericire”, „bunăstare”? La urma urmei, una este să te simți fericit și alta este să îndeplinești criteriile general acceptate de bunăstare.

Încă din vremurile Greciei Antice, când problema fericirii și bunăstării a apărut pentru prima dată, a fost luată în considerare sub două aspecte: obiectiv și subiectiv. În consecință, două linii de cercetare au apărut cu câteva decenii în urmă. Unul se concentrează pe ceea ce se numește „bunăstare psihologică”, adică trăsăturile de personalitate care ajută o persoană să se apropie de o viață ideală. Celelalte studiază bunăstarea subiectivă - evaluează cât de aproape este viața unei persoane de idealul pe care și-l propune. S-a dovedit că indiferent ce virtuți are o persoană, acestea nu garantează fericirea și bunăstarea: săracii, cei fără adăpost pot fi fericiți, dar și bogații plâng. A fost descoperit un alt efect interesant, pe care psihologul german Ursula Staudinger l-a numit paradoxul bunăstării subiective. Se pare că mulți oameni își evaluează calitatea vieții mult mai mult decât ne-am aștepta din exterior. În anii 1990, psihologul american Ed Diener și coautorii săi au efectuat un experiment cu participarea reprezentanților diferitelor grupuri dezavantajate social - șomeri, fără adăpost, bolnavi grav etc. Cercetătorii au întrebat observatorii ce procent din experiment. participanții, în opinia lor, și-au considerat viața în întregime prosperă. Observatorii au dat cifre mici. Apoi, oamenii de știință au intervievat participanții înșiși - și aproape toți au avut un nivel de satisfacție cu viață mai mare decât media.

Ce explică asta?

Adesea ne evaluăm propria bunăstare în comparație cu ceilalți și putem folosi diferite criterii și cadre de referință pentru a face acest lucru. În plus, bunăstarea noastră depinde nu numai de circumstanțe externe, ci și de alte grupuri de factori. În primul rând, din alcătuirea personalității noastre, a caracterului, a caracteristicilor stabile, care sunt adesea considerate ca moștenite. (Într-adevăr, cercetările au găsit o legătură puternică între bunăstarea noastră și bunăstarea părinților noștri biologici.) În al doilea rând, din factorii pe care îi putem controla: alegerile pe care le facem, scopurile pe care ni le stabilim, relațiile pe care le construim. Personalitatea noastră are cea mai mare influență asupra noastră - reprezintă 50% din diferențele individuale în domeniul bunăstării psihologice. Toată lumea știe că există oameni pe care nimic nu-i poate scoate dintr-o stare de mulțumire și mulțumire și există aceia pe care nimic nu-i poate face fericiți. Circumstanțele externe reprezintă doar puțin peste 10 la sută. Și aproape 40% - pe ceea ce este în mâinile noastre, ceea ce facem noi înșine cu viața noastră.

Aș sugera că circumstanțele externe au o influență mai mare asupra bunăstării noastre.

Aceasta este o concepție greșită tipică. Oamenii tind, în general, să-și schimbe responsabilitatea pentru propria lor viață în orice circumstanțe externe. Aceasta este o tendință care se exprimă în diferite grade în diferite culturi.

Dar ale noastre?

Nu am făcut nicio cercetare specială, dar pot spune că nu ne descurcăm prea bine în acest sens. În ultimele secole, Rusia a făcut totul cu sârguință, astfel încât o persoană să nu simtă că își controlează viața și determină rezultatele acesteia. Suntem obișnuiți să credem că pentru tot ce se întâmplă – chiar și pentru ceea ce facem noi înșine – trebuie să-i mulțumim Părintelui-Țar, partidului, guvernului, autorităților. Acest lucru este reprodus în mod persistent în diferite regimuri și nu contribuie la formarea responsabilității pentru propria viață. Desigur, există oameni care își asumă responsabilitatea pentru tot ceea ce li se întâmplă, dar apar nu atât datorită, ci în ciuda presiunii socioculturale.

Negarea răspunderii este un semn al infantilismului. Oamenii infantili se simt mai prosperi?

Bunăstarea este determinată de modul în care ne sunt satisfăcute nevoile și de cât de aproape este viața noastră de ceea ce ne dorim. Copiii tind să fie mult mai fericiți decât adulții, deoarece dorințele lor sunt mai ușor de satisfăcut. Dar, în același timp, fericirea lor aproape că nu depinde de ei înșiși: nevoile copiilor sunt asigurate de cei cărora le pasă. Astăzi, infantilismul este flagelul culturii noastre și nu numai. Stăm cu ciocul deschis și așteptăm ca unchiul bun să facă totul pentru noi. Aceasta este poziția unui copil. Putem fi foarte fericiți dacă suntem răsfățați, îngrijiți, răsfățați și prețuiți. Dar dacă vrăjitorul din elicopterul albastru nu sosește, nu vom ști ce să facem. La persoanele în vârstă din punct de vedere psihologic, gradul de bunăstare este în general mai scăzut, deoarece au mai multe nevoi, care, de asemenea, nu sunt atât de ușor de satisfăcut. Dar au mai mult control asupra vieții lor.

Credeți că dorința de a-și asuma responsabilitatea pentru propria bunăstare este determinată parțial de religie?

Nu te gândi. În Rusia acum, religiozitatea este superficială. Deși aproximativ 70% din populație se autointitulează ortodoxă, nu mai mult de 10% dintre ei merg la biserică, cunosc dogme, reguli și diferă în orientările lor valorice de necredincioși. Sociologul Jean Toshchenko, care a descris acest fenomen în anii 1990, l-a numit paradoxul religiozității. Mai târziu, a apărut o decalaj între a te identifica ca ortodox, pe de o parte, și a avea încredere în biserică și chiar a crede în Dumnezeu, pe de altă parte. Mi se pare că alegerea religiei în diferite culturi reflectă, mai degrabă, mentalitatea și nevoile oamenilor, și nu invers. Uită-te la transformarea creștinismului. Etica protestantă a predominat în țările din nordul Europei, unde oamenii trebuiau să se lupte cu natura, iar în sudul răsfățat, catolicismul încărcat emoțional a luat stăpânire. În latitudinile noastre, oamenii aveau nevoie de justificare nu pentru muncă și nu pentru bucurie, ci pentru suferința cu care erau obișnuiți - și o versiune suferintă, sacrificială a creștinismului a prins rădăcini în noi. În general, gradul de influență al Ortodoxiei asupra culturii noastre mi se pare exagerat. Sunt lucruri mai profunde. Luați basmele, de exemplu. Pentru alte națiuni, se termină cu bine pentru că eroii fac un efort. În basmele și epopeele noastre, totul se întâmplă la ordinul unei știuci sau se aranjează de la sine: un bărbat a stat întins pe aragaz timp de 30 de ani și trei ani, apoi s-a ridicat brusc și a mers să facă isprăvi. Lingvistul Anna Verzhbitskaya, care a analizat trăsăturile limbii ruse, a subliniat abundența construcțiilor fără subiect în ea. Aceasta este o reflectare a faptului că ceea ce se întâmplă adesea nu este o consecință a propriilor acțiuni ale vorbitorilor: „au vrut tot ce e mai bun, dar s-a dovedit ca întotdeauna”.

Geografia și clima influențează bunăstarea subiectivă?

Mișcându-mă prin țară, observ: cu cât mergi mai spre sud (începând de la Rostov, Stavropol), cu atât oamenii au mai multă plăcere de la viață. Îi simt gustul și încearcă să-și aranjeze spațiul de zi cu zi în așa fel încât să simtă bucurie. La fel este și în Europa, mai ales în sud: oamenii de acolo savurează viața, pentru ei fiecare minut este o plăcere. Puțin mai la nord și toată viața ta este deja o luptă cu natura. În Siberia și Orientul Îndepărtat, oamenii devin uneori indiferenți față de mediul lor. Nu contează ce fel de casă au, principalul lucru este că acolo este cald. Aceasta este o relație foarte funcțională. Ei nu primesc aproape nicio plăcere din viața de zi cu zi. Desigur, generalizez, dar astfel de tendințe se simt.

În ce măsură bogăția materială determină bunăstarea unei persoane?

În țările sărace - în foarte mare măsură. Acolo, rezidenții au multe nevoi de bază care nu sunt satisfăcute și, dacă sunt îndeplinite, oamenii se simt mai încrezători și mai fericiți. Dar la un moment dat această regulă încetează să se aplice. Cercetările arată că la un anumit moment are loc un punct de cotitură și creșterea bunăstării își pierde legătura clară cu bunăstarea. În acest punct începe clasa de mijloc. Reprezentanții săi au toate nevoile de bază satisfăcute, mănâncă bine, au un acoperiș deasupra capului, îngrijiri medicale și posibilitatea de a-și educa copiii. Creșterea în continuare a fericirii lor nu mai depinde de bunăstarea materială, ci de modul în care își gestionează viața, de scopurile și relațiile lor.

Când vine vorba de obiective, ce este mai important: calitatea acestora sau faptul de a le atinge?

Obiectivele în sine sunt mai importante. Ele pot fi ale noastre, sau pot proveni de la alți oameni - adică pot fi asociate cu o motivație internă sau externă. Diferențele dintre aceste tipuri de motivații au fost identificate în anii 1970. Ghidați de motivația internă, ne bucurăm de procesul în sine, de motivația externă - ne străduim să obținem rezultate. Prin realizarea obiectivelor interne, facem ceea ce ne place și devenim mai fericiți. Prin atingerea obiectivelor externe, ne afirmăm, câștigăm faimă, bogăție, recunoaștere și nimic mai mult. Când facem ceva nu din alegere, ci pentru că ne va crește statutul în comunitate, adesea nu devenim mai bine din punct de vedere psihologic. Motivația extrinsecă, însă, nu este întotdeauna rea. Ea determină o mare parte din ceea ce fac oamenii. Studiul în institute, școli, diviziunea muncii, orice acțiune nerealizată pentru sine, pentru a-i face pe plac unei persoane dragi, pentru a-i face plăcere, este o motivație externă. Dacă producem nu ceea ce consumăm noi înșine, ci ceea ce ducem pe piață, aceasta este și o motivație externă. Este mai puțin plăcut decât cel intern, dar nu mai puțin util - nu poate și nu trebuie exclus din viață.

Munca este adesea asociată și cu motivația externă. Acest lucru se reflectă, de exemplu, în afirmația „afaceri, nimic personal”. Este logic să presupunem că o astfel de atitudine are un efect negativ, în primul rând, asupra bunăstării noastre și, în al doilea rând, asupra rezultatelor muncii în sine.

Psihologul austriac Viktor Frankl a spus că semnificația muncii pentru o persoană constă tocmai în ceea ce aduce el în munca sa ca individ, dincolo de instrucțiunile de muncă. Dacă te ghidezi după principiul „afaceri, nimic personal”, munca devine lipsită de sens. Pierzându-și atitudinea personală față de muncă, oamenii își pierd motivația internă - se păstrează doar motivația externă. Și duce întotdeauna la înstrăinarea de propria muncă și, în consecință, la consecințe psihologice adverse. Nu numai sănătatea psihică și fizică are de suferit, ci și rezultatele muncii. La început s-ar putea să nu fie rele, dar treptat se înrăutățesc inevitabil. Desigur, unele activități provoacă depersonalizare - de exemplu, lucrul pe o linie de asamblare. Dar într-o slujbă care necesită luare de decizii și aport creativ, nu te poți lipsi de personalitate.

Pe ce principii ar trebui să se bazeze într-o companie, astfel încât oamenii nu numai să producă rezultate bune, ci și să se simtă împliniți, mulțumiți și fericiți?

La sfârșitul anilor 1950, psihologul social american Douglas McGregor a formulat teoriile X și Y, care descriu două atitudini diferite față de angajați. În Teoria X, lucrătorii erau priviți ca oameni dezinteresați, leneși, care trebuiau să fie strâns „construiți” și controlați pentru ca ei să înceapă să facă ceva. În Teoria Y, oamenii sunt purtători de nevoi diverse care pot fi interesați de multe lucruri, inclusiv de muncă. Nu au nevoie de morcovi și bețișoare – trebuie să fie interesați pentru a-și îndrepta activitatea în direcția corectă. În Occident deja în acei ani a început tranziția de la „Teoria X” la „Teoria Y”, dar în multe feluri am reușit să rămânem blocați pe „Teoria X”. Acest lucru trebuie reparat. Nu spun că o companie ar trebui să se străduiască să satisfacă toate nevoile angajaților și să-i facă fericiți. Aceasta este o poziție paternalistă. În plus, acest lucru este imposibil: este dificil să satisfaci complet o persoană - în circumstanțe noi, apar noi cerințe. Abraham Maslow are un articol „On Low Complaints, High Complaints and Meta-Complaints” în care arăta că pe măsură ce condițiile de muncă într-o organizație se îmbunătățesc, numărul plângerilor nu scade. Calitatea lor se schimbă: în unele companii oamenii se plâng de proiectele din ateliere, în altele de luarea în considerare insuficientă a contribuțiilor individuale la calcularea salariilor, în altele de lipsa creșterii profesionale. Pentru unii supa este subțire, pentru alții perlele sunt mici. Managerii ar trebui să construiască relații cu angajații în așa fel încât să se simtă responsabili pentru ceea ce li se întâmplă. Oamenii trebuie să înțeleagă că ceea ce primesc de la organizație: salariu, bonusuri etc. depinde direct de contribuția lor la muncă.

Să revenim la a vorbi despre obiective. Cât de important este să ai un obiectiv mare, global în viață?

Nu confunda scopul cu sensul. Un obiectiv este o imagine specifică a ceea ce vrem să realizăm. Un obiectiv global poate juca un rol negativ în viață. Scopul este de obicei rigid, dar viața este flexibilă, în continuă schimbare. Urmând un obiectiv stabilit în tinerețe, s-ar putea să nu observi că totul s-a schimbat și că au apărut alte căi mai interesante. Puteți îngheța într-o singură stare, puteți deveni sclavi pentru voi înșivă în trecut. Amintiți-vă de vechea înțelepciune răsăriteană: „Dacă îți dorești cu adevărat ceva, atunci îl vei realiza și nimic altceva.” Atingerea unui scop poate face o persoană nefericită. Psihologia descrie sindromul Martin Eden, numit după eroul romanului cu același nume al lui Jack London. Eden și-a propus obiective ambițioase, greu de realizat, le-a atins la o vârstă relativ fragedă și, simțindu-se dezamăgit, s-a sinucis. De ce să trăiești dacă ți-au atins obiectivele? Sensul vieții este altceva. Acesta este un simț al direcției, un vector al vieții, care poate fi realizat pentru o varietate de scopuri. Permite unei persoane să acționeze în mod flexibil, să abandoneze anumite obiective și să le înlocuiască cu altele în același sens.

Ai nevoie să formulezi clar sensul vieții pentru tine?

Nu este necesar. Lev Tolstoi în „Mărturisire” spune că a înțeles: în primul rând, este necesar să se ridice întrebarea nu despre sensul vieții în general, ci despre propriul sens al vieții și, în al doilea rând, nu este nevoie să căutați formulări și urmați-le - este important ca viața în sine, fiecare minut din ea a fost semnificativ și pozitiv. Și atunci o astfel de viață - reală, și nu ceea ce credem noi că ar trebui să fie - poate fi deja înțeleasă intelectual.

Sunt sentimentele de bine legate de libertate?

Da, și mai mult din punct de vedere economic decât politic. Unul dintre studiile recente ale sociologului american Ronald Inglehart și ale co-autorilor săi, care a rezumat datele de monitorizare din cincizeci de țări pe o perioadă de 17 ani, a arătat că sentimentul de libertate de alegere prezice aproximativ 30% din diferențele individuale în ceea ce privește satisfacția oamenilor față de viața lor. Aceasta înseamnă, printre altele, că acordul „schimb de libertate pentru bunăstare” este în mare măsură iluzoriu. Deși în Rusia, cel mai probabil, este comis în mod inconștient, mergând pe calea celei mai puține rezistențe.

Vrei să spui că în Rusia oamenii nu se simt liberi?

În urmă cu câțiva ani, sociologii și cu mine am realizat un studiu care a confirmat că majoritatea oamenilor din țara noastră sunt mai degrabă indiferenți față de libertate. Dar există și cei care îl prețuiesc - ei, după cum se dovedește, au o abordare mai semnificativă, mai atentă a vieții, simt controlul asupra propriilor acțiuni și tind să își asume responsabilitatea, inclusiv pentru modul în care acțiunile lor îi vor afecta pe ceilalți. Libertatea și responsabilitatea sunt lucruri interconectate. Majoritatea oamenilor nu au nevoie de libertate cu o asemenea povară: nu vor să fie răspunzători pentru nimic, nici față de ei înșiși, nici față de ceilalți.

Cum îți poți crește satisfacția în viață și nivelul de bunăstare?

Deoarece acest lucru are mult de-a face cu satisfacerea nevoilor, trebuie să acordați atenție calității acestora. Poți să te concentrezi pe aceleași nevoi și să ridici la nesfârșit ștacheta: „Nu vreau să fiu o femeie nobilă, dar vreau să fiu o regină liberă”. Desigur, este important să satisfacem astfel de nevoi, dar este și mai important să le dezvoltăm calitativ. Este necesar să căutăm ceva nou în viață, pe lângă ceea ce suntem obișnuiți și ce ni se impune și, de asemenea, să ne stabilim obiective, a căror realizare depinde de noi înșine. Generația tânără este acum mai implicată în auto-dezvoltare decât generația mai în vârstă în diverse domenii: de la sport la arte. Acest lucru este foarte important deoarece oferă un instrument atât pentru satisfacerea propriilor nevoi, cât și pentru dezvoltarea lor calitativă.

Cu toate acestea, trebuie să înțelegeți: satisfacția în sine nu este un scop în sine, ci un fel de indicator intermediar. În anumite privințe, nemulțumirea poate fi bună, dar satisfacția poate fi rea. Scriitorul Felix Krivin avea următoarea frază: „A cere satisfacție de la viață înseamnă a o provoca la duel. Și apoi în funcție de norocul tău: ori ești ea, ori ea ești tu.” Acest lucru nu trebuie uitat.

Psihologia personalității în lucrările psihologilor domestici Lev Kulikov

Lumea interioară a personalității. D. A. Leontiev

Lumea interioară a individului. D. A. Leontiev

Sensul vieții

Deci, am examinat al doilea nivel al structurii personalității - dimensiunea valoric-semantică a existenței sale, lumea sa interioară. Sursele și purtătorii de semnificații care sunt semnificative pentru o persoană sunt nevoile și valorile personale, relațiile și constructele sale. În forma lor, personalitatea unei persoane reprezintă toate semnificațiile care stau la baza lumii sale interioare, determină dinamica emoțiilor și experiențele sale, structurează și transformă imaginea sa despre lume în nucleul său - viziunea asupra lumii. Toate cele de mai sus se aplică oricăror semnificații care sunt ferm înrădăcinate în individ. Dar una dintre aceste semnificații merită să insistăm separat, deoarece în ceea ce privește globalitatea și rolul său în viața unei persoane, ocupă un loc foarte special în structura individului. Acesta este sensul vieții.

Întrebarea care este sensul vieții nu este de competența psihologiei. Domeniul de interes al psihologiei personalității include însă întrebarea ce impact are sensul vieții sau experiența absenței acesteia asupra vieții unei persoane, precum și problema cauzelor psihologice ale pierderii și modalitățile de a găsi sensul viaţă. Sensul vieții este o realitate psihologică, indiferent în ce anume vede o persoană acest sens.

Un fapt psihologic fundamental este sentimentul larg răspândit de pierdere a sensului, lipsa de sens a vieții, a cărui consecință directă este creșterea sinuciderii, dependenței de droguri, violenței și bolilor mintale, inclusiv nevroze specifice, așa-numitele noogenice - nevroze de pierdere a sensul (Frankl V.). Al doilea fapt psihologic fundamental este că, la nivel inconștient, un anumit sens și direcție a vieții, cimentându-l într-un singur întreg, se dezvoltă în fiecare persoană până la vârsta de 3-5 ani și poate fi identificat în termeni generali prin experimente psihologice și psihologice. metode psihologice clinice (Adier A.). În sfârşit, al treilea fapt este rolul determinant al tocmai această direcţie a vieţii stabilită obiectiv. Ea poartă un sens adevărat și orice încercare de a construi sensul vieții pentru sine prin raționament speculativ sau printr-un act intelectual va fi rapid respinsă de viața însăși. Acest lucru este cel mai bine ilustrat de povestea căutării spirituale a lui Lev Tolstoi. După mai multe încercări nereușite de a găsi sensul vieții și apoi de a-și construi viața în conformitate cu acesta, Tolstoi și-a dat seama de eroarea abordării în sine. „Mi-am dat seama că pentru a înțelege sensul vieții este necesar, în primul rând, ca viața însăși să nu fie lipsită de sens și rea, iar apoi - rațiunea, pentru a o înțelege...... Mi-am dat seama că dacă vreau să înțeleg viața

Astfel, se poate susține că viața oricărei persoane, întrucât este îndreptată către ceva, are în mod obiectiv sens, care, totuși, poate să nu fie realizat de către persoană până la moarte. În același timp, situațiile de viață (sau cercetările psihologice) pot reprezenta o sarcină pentru o persoană de a înțelege sensul vieții sale. A realiza și a formula sensul vieții tale înseamnă a-ți evalua viața ca întreg. Nu toată lumea face față cu succes acestei sarcini, iar aceasta depinde nu numai de capacitatea de a reflecta, ci și de factori mai profundi. Dacă viața mea are în mod obiectiv un sens nedemn, meschin sau, într-adevăr, imoral, atunci această conștientizare îmi amenință respectul de sine. Pentru a menține respectul de sine, renunț în mod inconștient la adevăratul sens al vieții mele reale și declar că viața mea este lipsită de sens. De fapt, ceea ce se află în spatele acestui lucru este că viața mea este lipsită de un sens demn și nu că nu are deloc sens. Din punct de vedere psihologic, principalul lucru nu este o idee conștientă a sensului vieții, ci saturația reală a vieții de zi cu zi cu un sens real. Cercetările arată că există multe oportunități de a găsi sens. Ceea ce dă sens vieții poate sta în viitor (obiective), în prezent (un sentiment de plinătate și saturație a vieții) și în trecut (satisfacție cu rezultatele vieții trăite). Cel mai adesea, atât bărbații, cât și femeile văd sensul vieții în familie și copii, precum și în problemele profesionale.

Libertate, responsabilitate și spiritualitate

Despre libertate și responsabilitate s-au scris multe în literatura psihologică, dar mai ales fie într-un sens jurnalistic, fie cu scepticism științific, dezmințindu-le „din punct de vedere științific”. Ambele mărturisesc neputința științei în fața acestor fenomene. În opinia noastră, ne putem apropia de înțelegerea lor dezvăluind legătura lor cu lucruri studiate în mod tradițional în psihologie, evitând însă simplificarea.

Libertatea implică posibilitatea de a depăși toate formele și tipurile de determinări exterioare Sinelui existențial profund uman Libertatea umană este libertatea de dependențe cauzale, libertatea față de prezent și trecut, oportunitatea de a atrage forțe motivante pentru comportamentul cuiva în imaginar, previzibil și. viitor planificat, pe care Animalele nu îl au, dar nici fiecare persoană îl are. În același timp, libertatea umană nu înseamnă atât libertatea de conexiunile și dependențele menționate mai sus, cât depășirea lor; nu le anulează acțiunea, ci le folosește pentru a obține rezultatul dorit. Ca analogie, putem cita un avion care nu anulează legea gravitației universale, dar care totuși decolează de la sol și zboară. Depășirea gravitației este posibilă tocmai pentru că forțele gravitaționale sunt luate în considerare cu atenție în proiectarea aeronavei.

O caracterizare pozitivă a libertății trebuie să înceapă cu faptul că libertatea este o formă specifică de activitate. Dacă activitatea este în general inerentă tuturor viețuitoarelor, atunci libertatea, în primul rând, este o activitate conștientă, în al doilea rând, mediată de valoarea „pentru ce” și, în al treilea rând, o activitate complet controlată de subiectul însuși. Cu alte cuvinte, această activitate este controlată și în orice moment poate fi oprită, modificată sau întoarsă în mod arbitrar în altă direcție. Libertatea, așadar, este inerentă numai omului, dar nu tuturor. Lipsa interioară de libertate a oamenilor se manifestă în primul rând într-o neînțelegere a forțelor externe și interne care acționează asupra lor, în al doilea rând, în lipsa de orientare în viață, în aruncarea dintr-o parte în alta și, în al treilea rând, în nehotărâre, incapacitatea de a inversa cursul nefavorabil al evenimentelor, de a ieși din situație, de a interveni ca forță activă în ceea ce li se întâmplă.

Responsabilitatea, ca o primă aproximare, poate fi definită ca conștientizarea unei persoane cu privire la capacitatea sa de a acționa ca o cauză a schimbării (sau a rezistenței la schimbare) în lumea din jurul său și în propria sa viață, precum și gestionarea conștientă a acestei abilități. Responsabilitatea este un tip de reglementare care este inerentă tuturor ființelor vii, dar responsabilitatea unei personalități mature este o reglementare internă mediată de linii directoare valorice. Un organ uman, cum ar fi conștiința, reflectă în mod direct gradul de discrepanță dintre acțiunile unei persoane și aceste linii directoare.

Cu lipsa internă de libertate nu poate exista responsabilitate personală deplină și invers. Responsabilitatea acționează ca o condiție prealabilă pentru libertatea internă, deoarece numai prin realizarea posibilității de a schimba în mod activ situația o persoană poate încerca o astfel de schimbare. Cu toate acestea, opusul este și adevărat: numai printr-o activitate direcționată spre exterior o persoană poate ajunge să-și dea seama de capacitatea sa de a influența evenimentele. În forma lor dezvoltată, libertatea și responsabilitatea sunt inseparabile, ele acționează ca un singur mecanism de activitate voluntară, de autoreglare, semnificativă, inerentă unei personalități mature, în contrast cu una imatură.

În același timp, modurile și mecanismele de formare a libertății și responsabilității sunt diferite. Calea către libertate este dobândirea dreptului la activitate și a ghidurilor valorice ale alegerii personale. Calea către responsabilitate este trecerea reglementării activității din exterior către interior. În stadiile incipiente ale dezvoltării, poate exista o contradicție între activitatea spontană și reglarea acesteia ca tip de contradicție între extern și intern. Contradicția dintre libertate și responsabilitate în formele lor mature dezvoltate este imposibilă. Dimpotrivă, integrarea lor, asociată cu dobândirea de către individu a ghidurilor valorice, marchează trecerea unei persoane la un nou nivel de relații cu lumea - nivelul de autodeterminare - și acționează ca o condiție prealabilă și semn al sănătății personale.

Adolescența este o vârstă critică în ceea ce privește formarea personalității. De-a lungul acestuia, se formează în mod constant o serie de mecanisme complexe, marcând trecerea de la determinarea externă a vieții și activității la autoreglementarea și autodeterminarea personală, o schimbare radicală a forțelor motrice ale dezvoltării personale. Sursa și forțele motrice ale dezvoltării în cursul acestor schimbări se schimbă în interiorul personalității însăși, care dobândește capacitatea de a depăși condiționarea activităților sale de viață de către lumea sa de viață. Odată cu formarea unor mecanisme personale adecvate - libertate și responsabilitate - ele sunt pline de valori semnificative, care se exprimă în formarea unei viziuni individuale asupra lumii, a unui sistem de valori personale și, în cele din urmă, în dobândirea de către o persoană a spiritualității ca un dimensiune specială a existenței personale (Frankl V.).

Ar trebui spuse câteva cuvinte speciale despre spiritualitate. Spiritualitatea, ca și libertatea și responsabilitatea, nu este o structură specială, ci un anumit mod de existență umană. Esența sa este că ierarhia nevoilor personale înguste, a relațiilor de viață și a valorilor personale care determină luarea deciziilor pentru majoritatea oamenilor este înlocuită de o orientare către o gamă largă de valori universale și culturale care nu sunt în relații ierarhice cu unul pe altul, dar să permită alternativitatea. Prin urmare, luarea deciziilor de către o persoană matură este întotdeauna o alegere personală liberă între mai multe alternative, care, indiferent de rezultatul său, îmbogățește personalitatea, permite construirea unor modele alternative de viitor și prin aceasta alegerea și crearea viitorului, și nu doar prezice-o. Fără spiritualitate, așadar, libertatea este imposibilă, pentru că nu există alegere. Lipsa de spiritualitate echivalează cu certitudinea și predeterminarea. Spiritualitatea este cea care contopește toate mecanismele de cel mai înalt nivel. Fără el nu poate exista personalitate autonomă. Numai pe baza ei poate lua contur formula de bază a dezvoltării personalității: mai întâi o persoană acționează pentru a-și susține existența, apoi își susține existența pentru a acționa, pentru a-și face munca vieții (Leontiev A.N.).