Benjamin constantă. Biografie. Întrebări pentru autocontrol și pregătirea testului

Benjamin Constant

Prefață la cea de-a treia ediție

Nu fără ezitare, am fost de acord să retipăr această scurtă lucrare, publicată pentru prima dată acum zece ani. Dacă nu aș fi aproape sigur că intenționează să-l publice în Belgia fără acordul meu și că în acest fals, la fel ca în majoritatea publicațiilor belgiene de acest gen distribuite în Germania și importate în Franța, vor exista completări și inserții la care voi nu mă implica, nu aș mai relua niciodată această poveste, scrisă cu unicul scop de a convinge doi-trei prieteni adunați în sat că se poate da ceva entuziasm unui roman în care sunt doar două personaje și în care situația rămâne neschimbată.

După ce am început odată această lucrare, am vrut să dezvolt și alte gânduri care mi-au venit în minte și mi s-au părut deloc inutile. Am hotărât să înfățișez suferința generată în inimile celor mai insensibili oameni de durerile pe care le provoacă și amăgirea care îi face să se considere mai fugari sau mai depravați decât ei. Cu timpul, imaginea tristeții pe care am provocat-o devine vagă și neclară, ca un nor prin care se trece ușor; suntem încurajați de aprobarea unei societăți care este complet ipocrită, care înlocuiește principiile cu reguli fără suflet și sentimentele cu decență și urâm orice scandal nu pentru imoralitatea lui, ci pentru neplăcerile sale - la urma urmei, este destul de îngăduitor față de viciu dacă nu este însoțită de publicitate; Ni se pare că nu este greu să dizolvăm legăturile pe care ni le-am impus fără gânduri. Dar când vedem durerea izvorâtă dintr-o astfel de ruptură, vedem uimirea îndurerată a unui suflet înșelat, vedem cum fosta încredere nedivizată este înlocuită cu neîncrederea, care, întoarsă involuntar împotriva unei ființe care părea unică în lume, se răspândește acum. pentru întreaga lume, vedem admirație respinsă, neștiind acum pe ce să revărsăm, apoi simțim că există ceva sacru într-o inimă care suferă pentru că iubește; atunci ne devine clar cât de adânci sunt rădăcinile afecțiunii pe care credeam că o inspirăm, dar nu o împărtășim; iar dacă reușim să depășim ceea ce numim slăbiciune, nu reușim asta decât distrugând tot ceea ce este mărecios în noi, călcând în picioare toată loialitatea de care suntem capabili, sacrificând tot ce este nobil și bun în noi. Din această victorie, care este aplaudată de indiferenți și prieteni, ieșim după ce ne-am ucis o parte din suflet, lepădând compasiunea, revoltând slăbiciunea, jignind moralitatea luând-o drept scuză pentru cruzime; și, rușinați sau corupti de acest succes mizerabil, continuăm să trăim, după ce am pierdut cea mai bună parte a ființei noastre.

Acesta este tabloul pe care am vrut să-l pictez în Adolf. Nu știu dacă a avut succes; dar în povestea mea, cred, există măcar un sâmbure de adevăr, pentru că toți acei cititori cu care m-am întâlnit mi-au spus că ei înșiși sunt în postura eroului meu. Adevărat, în pocăința pe care și-au exprimat-o pentru durerile pe care le provocaseră, a existat un fel de satisfacție zadarnică; le plăcea să susțină că în trecut, ca și Adolf, erau bântuiți de afecțiuni la fel de puternice inspirate de ei, de parcă și ei ar fi devenit victime ale marii iubiri pe care o aveau pentru ei. Cred că în cele mai multe cazuri s-au calomniat pe ei înșiși și că, dacă vanitatea nu i-ar fi deranjat, conștiința le-ar fi putut fi calmă.

Oricum ar fi, tot ce ține de „Adolf” mi-a devenit foarte indiferent; Nu acord nicio importanță acestui roman și repet - singurul meu impuls, când am decis să-l reintroduc unui public care, după toate probabilitățile, îl uitase, dacă l-au știut vreodată, a fost să declar că orice publicația al cărei text nu coincide cu acest text nu vine de la mine și nu sunt responsabil pentru aceasta.

De la editor

Acum câțiva ani am călătorit în Italia. Viitura râului Neto m-a reținut în satul calabrian Cerenza. M-am oprit la un hotel unde am găsit un alt străin blocat acolo din același motiv. Era foarte tăcut și părea trist, nu exprima nici cea mai mică nerăbdare. Lui, singurul cu care puteam vorbi în acest outback, mă plângeam uneori de întârzierea pe drum. „Nu-mi pasă”, a răspuns el, „dacă sunt aici sau în alt loc”. Hangiul, care stătea de vorbă cu un lacheu napolitan care slujea acestui vizitator, dar nu-i știa numele, mi-a spus că străinul nu călătorește din curiozitate, căci nu îl interesează ruinele, locurile de interes, monumentele sau oamenii. . Citea mult, dar la întâmplare; seara mergea la plimbare, mereu singur, iar uneori stătea nemișcat toată ziua, sprijinindu-și capul în mâini.

Când mesajul a reluat și am putut pleca, străinul s-a îmbolnăvit periculos. Filantropia m-a obligat să-mi prelungesc șederea pentru a avea grijă de el. În Cherents era doar un paramedic satesc; Am vrut să trimit la Cosenza după un medic mai informat. „Nu merită osteneala”, mi-a spus străinul, „aceasta este exact persoana de care am nevoie”. Avea dreptate, poate chiar mai mult decât credea, pentru că acest om l-a vindecat. „Nu mi-am dat seama că ești atât de priceput”, a spus străinul supărat, luându-și la revedere de la el; mi-a mulțumit apoi pentru necazurile mele și a plecat.

Câteva luni mai târziu, la Napoli, am primit de la proprietarul acelui han o scrisoare și o cutie găsite pe drumul spre Strongoli; amândoi, străinul și cu mine, mergeam pe acest drum, dar separat. Hangiul care a trimis cutia nu se îndoia că aparține unuia dintre noi. Continea multe scrisori vechi, fara adrese sau cu adrese si semnaturi sterse, un portret de femeie si un caiet in care se afla povestea sau episodul care este dat aici. La plecare, străinul care deținea aceste lucruri nu mi-a arătat nicio modalitate de a comunica cu el: le-am păstrat zece ani, neștiind ce să fac cu ele, iar odată, într-un oraș german, le-am pomenit din greșeală pentru a discuta cu ele. prieteni. Unul dintre cei prezenți mi-a cerut urgent să-i încredințez manuscrisul, al cărui custode mă consideram. O săptămână mai târziu, manuscrisul mi-a fost returnat, însoțit de o scrisoare, pe care am plasat-o chiar la sfârșitul acestei povestiri, pentru că ar fi fost de neînțeles dacă ar fi fost citit fără a se familiariza cu el.

Această scrisoare m-a îndemnat să public această poveste, deoarece eram impregnat de încredere că nu poate jigni pe nimeni și nu va face rău nimănui. Nu am schimbat niciun cuvânt în original; nici măcar ascunderea numelor proprii nu a venit de la mine: ele, ca și aici, erau indicate doar cu majuscule.

Manuscris găsit în hârtiile unei persoane necunoscute

Capitolul întâi

La douăzeci și doi de ani am absolvit un curs de știință la Universitatea din Göttingen. Tatăl meu, ministrul electorului X., a vrut să călătoresc prin cele mai remarcabile țări ale Europei. Apoi a intenționat să mă cheme la el, să mă desemneze să servesc în departamentul pe care îl conducea și să mă pregătească astfel încât să-l pot înlocui ulterior.

Ducând o viață foarte distrasă, am obținut totuși succes printr-o muncă destul de grea, datorită căreia m-am remarcat printre colegii mei și am stârnit în tatăl meu speranțe, după toate probabilitățile, foarte exagerate.

Aceste speranțe l-au inspirat cu o condescendență extremă față de frivolitatea mea. Nu m-a lăsat niciodată să suport consecințele; el a îndeplinit întotdeauna, și uneori chiar a împiedicat, cererile mele care erau legate de ea.

Din păcate, atitudinea lui față de mine a fost mai mult noblețe și generozitate decât tandrețe. Eram conștient că avea tot dreptul la recunoștință și respect din partea mea, dar niciodată nu a existat nicio intimitate spirituală între noi. Era ceva batjocoritor în mintea lui, care nu era în concordanță cu caracterul meu. La vremea aceea, tânjeam după un singur lucru - să mă predau acelor impresii puternice imediate care ridică sufletul deasupra vieții de zi cu zi și îi insuflă disprețul față de obiectele care îl înconjoară. În tatăl meu nu am găsit un mentor sever, ci un observator rece și sarcastic, care zâmbea cu patron la începutul unei conversații - și apoi o întrerupse cu nerăbdare. În primii optsprezece ani ai vieții mele, nu-mi amintesc o singură conversație cu el care să fi durat nici măcar o oră. Scrisorile lui erau afectuoase, pline de sfaturi rezonabile, sincere; dar de îndată ce ne-am întâlnit, tratarea lui cu mine s-a reflectat într-un fel de constrângere de neînțeles, care a avut un efect foarte dureros asupra mea. Nu știam atunci că timiditatea este o boală psihică care ne bântuie până în cei mai înaintați ani, ne obligă să ascundem cele mai profunde impresii, ne îngheață vorbirea, ne distorsionează în gură tot ceea ce încercăm să exprimăm și ne permite să ne exprimăm. doar vag sau cu ironie mai mult sau mai puțin amară, de parcă am vrea să ne folosim de propriile sentimente pentru a elimina durerea pe care ne-o provoacă incapacitatea de a le exprima. Habar nu aveam că tatăl meu era timid chiar și cu propriul fiu și că adesea, fără să aștepte din partea mea expresii de tandrețe, pe care răceala lui exterioară le împiedica, mă lăsa cu lacrimi în ochi și se plângea altora că nu iubesc. l.

Toate capodoperele literaturii mondiale într-un scurt rezumat. Intrigi și personaje. Literatura străină a secolului al XIX-lea Novikov V I

Benjamin Constant de Rebeque

Adolphe

Roman (1815)

Începutul secolului trecut. Un anume călător, într-o călătorie în Italia, întâlnește un tânăr trist într-unul din orașele de provincie. Când un tânăr se îmbolnăvește, călătorul are grijă de el, iar acesta, după ce și-a revenit, îi dă manuscrisul în semn de recunoștință. Încrezător că jurnalul lui Adolf (așa este numele străinului) „nu poate jigni pe nimeni și nu va face rău nimănui”, îl publică călătorul.

Adolf a absolvit un curs de știință la Göttingen, unde s-a remarcat printre camarazii săi prin inteligența și talentele sale. Tatăl lui Adolf, în a cărui atitudine față de fiul său „a existat mai multă noblețe și generozitate decât tandrețe”, are mari speranțe în el.

Însă tânărul nu caută să avanseze în niciun domeniu, vrea doar să se predea „impresiilor puternice” care ridică sufletul deasupra vieții de zi cu zi. După ce și-a terminat studiile, Adolf merge la curtea unui prinț suveran, în orașul D. Câteva luni mai târziu, datorită „inteliinței sale trezite”, reușește să câștige reputația de persoană „frivolă, batjocoritoare și răutăcioasă”. .

„Vreau să fiu iubit”, își spune Adolf, dar nu se simte atras de nicio femeie. În mod neașteptat, în casa contelui P., acesta își întâlnește amanta, o poloneză fermecătoare, care nu era la prima tinerețe. În ciuda poziției sale ambigue, această femeie se remarcă prin măreția sufletului ei și îl iubește foarte mult pe Conte, pentru că în ultimii zece ani a împărtășit cu abnegație nu numai bucurii, ci și pericole și greutăți.

Ellenora, așa se numește prietena contelui, are sentimente sublime și se distinge printr-o judecată exactă. Toată lumea din societate recunoaște impecabilitatea comportamentului ei.

Apărând în privirea lui Adolf în momentul în care inima lui cere iubire, iar vanitatea cere succes în lume, Ellenora i se pare demnă să o poftească. Și eforturile lui sunt încununate de succes - reușește să câștige inima unei femei,

La început, lui Adolf i se pare că, de când Ellenora i s-a dat, el o iubește și o respectă și mai mult. Dar în curând această concepție greșită se risipește: acum este sigur că dragostea lui este benefică numai pentru Ellenora, că, după ce i-a creat fericirea, el însuși este încă nefericit, căci își distruge talentele petrecând tot timpul lângă amanta lui. Scrisoarea tatălui îl cheamă pe Adolf în patria sa; Lacrimile Ellenorei îl obligă să-și amâne plecarea cu șase luni.

De dragul dragostei pentru Adolf, Ellenora se desparte de contele P. și își pierde bogăția și reputația, câștigate de zece ani de „devotament și constanță”. În manipularea ei, bărbații par să aibă un fel de fantezie. Adolf acceptă sacrificiul Ellenorei și, în același timp, se străduiește să se rupă de ea: dragostea ei îl îngreunează deja. Neîndrăznind să-și părăsească în mod deschis amanta, el devine un denunțător pasionat al ipocriziei și despotismului feminin. Acum, în societate, „îl urăsc” și „au milă de ea, dar nu o respectă”.

În cele din urmă, Adolf merge la tatăl său. Ellenora, în ciuda protestelor sale, vine în orașul său. Aflând despre asta, tatăl lui Adolf amenință că o trimite în afara domeniului electorului. Supărat de amestecul tatălui său, Adolf se împacă cu amanta lui și pleacă și se stabilesc într-un orășel din Boemia. Cu cât mai departe, cu atât Adolf este mai împovărat de această legătură și lâncește de lenevie.

Contele P. o invită pe Ellenora să se întoarcă la el, dar aceasta refuză, ceea ce îl face pe Adolf să se simtă și mai îndatorat față de iubita lui și, în același timp, se străduiește și mai mult să se rupă de ea. Curând, Ellenora are din nou ocazia să-și schimbe viața: tatăl ei este readus în posesia moșiilor sale și o cheamă la el. Ea îi cere lui Adolf să meargă cu ea, dar el refuză și ea rămâne. În acest moment, tatăl ei moare, iar pentru a nu simți remuşcări, Adolf pleacă cu Ellenora în Polonia.

Ei se stabilesc pe moșia Ellenorei de lângă Varșovia. Din când în când, Adolf îl vizitează pe vechiul prieten al tatălui său, contele T. Dorind cu pasiune să-l despartă pe Adolf de amanta sa, contele trezește în el vise ambițioase, îl introduce în societate și o expune constant pe Ellenora într-o lumină inestetică. În cele din urmă, Adolf îi promite în scris că se va despărți de Ellenora. Cu toate acestea, la întoarcerea acasă și văzând lacrimile iubitului său credincios, nu îndrăznește să-și împlinească promisiunea.

Atunci contele T. o anunță în scris pe Ellenora de decizia luată de tânăr, susținându-i mesajul cu o scrisoare a lui Adolf. Ellenora se îmbolnăvește grav. Adolf află despre fapta contelui T., este indignat, se trezește în el un sentiment de contradicție și nu o părăsește pe Ellenora până la ultima ei suflare. Când totul se termină, Adolf își dă brusc seama că îi lipsește dureros dependența de care și-a dorit mereu să scape.

În ultima ei scrisoare, Ellenora scrie că Adolf cu inima dură a încurajat-o să facă primul pas către despărțirea lor. Dar viața fără iubitul ei este mai rea decât moartea pentru ea, așa că nu poate decât să moară. Neconsolatul Adolf pleacă într-o călătorie. Dar „după ce a respins făptura care l-a iubit”, el, încă neliniștit și nemulțumit, nu folosește „nici un folos de libertatea câștigată cu prețul atâtor dureri și lacrimi”.

Editorul manuscrisului lui Adolf notează filozofic că esența unei persoane este în caracterul său și, din moment ce nu ne putem rupe de noi înșine, atunci o schimbare de loc nu ne corectează, ci, dimpotrivă, „adăugăm doar remuşcări la regrete, și greșeli la suferință.”

E. V. Morozova

Din carte 100 de mari actori autor Mussky Igor Anatolievici

COCLIN BENOIS-CONSTAND (1841-1909) actor-comic și teoretician al teatrului francez. A creat multe personaje vii de scenă în piese ale dramaturgilor francezi Beaumarchais, Regnard, Lesage, Marivaux și Rostand. Un maestru genial al „artei prezentării”. A devenit celebru ca Cyrano de Bergerac

Din cartea Marea Enciclopedie Sovietică (BU) a autorului TSB

Din cartea Marea Enciclopedie Sovietică (KO) a autorului TSB

Din cartea Marea Enciclopedie Sovietică (PE) a autorului TSB

Din cartea Marea Enciclopedie Sovietică (TR) a autorului TSB

Din carte 100 de mari diplomați autor Mussky Igor Anatolievici

Din cartea Aforismelor autorul Ermishin Oleg

Din cartea Dicționar de citate moderne autor

Din cartea Toate capodoperele literaturii mondiale pe scurt. Literatura străină a secolului XX autorul Novikov V.I.

Benjamin Constant (1767-1830) scriitor și publicist Imoralitatea inimii mărturisește și limitările minții Despotismul este ceea ce duce voința generală triumfătoare; și al cărui despotism – unul, mai mulți sau toate – nu mai este semnificativ

Din cartea Cel mai nou dicționar filosofic. Postmodernismul. autor

SIEBOHM Benjamin (Seebohm, Benjamin, 1871-1954), economist britanic 82 Factorul uman. // Factorul uman Cap. cărți: „Factorul uman în antreprenoriat” (1921) Această expresie a devenit un slogan politic sub Gorbaciov, care la plenul Comitetului Central din 15 octombrie. 1985 a cerut „mobilizare” şi

Din cartea Cel mai nou dicționar filosofic autor Gritsanov Alexandru Alekseevici

Benjamin Frank Norris

Din cartea Istorie populară - de la electricitate la televiziune autorul Kuchin Vladimir

Din cartea Istoria lumii în proverbe și citate autor Duşenko Konstantin Vasilievici

BENJAMIN Walter (1892-1940) - filozof și istoric cultural german. Lucrările sale au devenit celebre încă din anii 60 ai secolului XX, când a fost publicată pentru prima dată o colecție sistematică a lucrărilor sale. Filosofarea lui B. combină elemente ale marxismului în spiritul Școlii de la Frankfurt

Din cartea Toate capodoperele literaturii mondiale pe scurt. Intrigi și personaje Literatura străină a secolului al XIX-lea autorul Novikov V.I.

1767 Priestley În 1761, profesorul de engleză Joseph Priestley (1733–1804) a început o activitate experimentală activă. În 1766, el a stabilit că forța de interacțiune între sarcini este invers proporțională cu pătratul distanței dintre ele - adică această interacțiune este similară cu legea.

Din cartea autorului

CONSTANT, Benjamin (Constant de Rebecque, Benjamin, 1767–1830), scriitor, publicist, om politic francez164bZorii incendiului Moscovei au fost zorii libertății pentru întreaga lume Prefață la pamfletul anti-napoleonic „Spiritul cuceririi și Uzurpare” (1813)? Palmer, p.

Din cartea autorului

Benjamin Constant de Rebeque Adolphe Roman (1815) Începutul secolului trecut. Un anume călător, într-o călătorie în Italia, întâlnește un tânăr trist într-unul din orașele de provincie. Când un tânăr se îmbolnăvește, un călător

Franţa

Limba lucrărilor:

limba franceza

Henri-Benjamin Constant de Rebeck, fr. Henri-Benjamin Constant de Rebecque (25 octombrie, Lausanne, Elveția - 8 decembrie) - scriitor franco-elvetian, publicist, personalitate politică în timpul Revoluției Franceze, Bonapartism și Restaurare.

Biografie

Benjamin Constant s-a născut într-o familie hughenotă. A fost educat de profesori privați, apoi la Universitatea din Erlangen (Bavaria) și la Universitatea din Edinburgh (Scoția). Numele lui Benjamin Constant, precum și al scriitorului J. de Staël (fiica lui Necker), al cărui soț real era, este asociat cu originea mișcării liberale din Franța. Benjamin Constant și Germaine de Stael s-au întâlnit la Geneva în 1794, când, după execuția lui Ludovic al XVI-lea, ea și tatăl ei au plecat în exil în Elveția, unde pe malul lacului Geneva din Château de Coppe a așteptat sfârșitul Terorii. După Thermidor, s-au întors împreună la Paris, unde Constant și-a luat cetățenia franceză în 1795.

Din 1796, Constant a sprijinit activ Directoratul. Din 1799-1802 a fost membru al Tribunalului Legislativ, iar în perioada 1803-1814 a fost în exil. În timpul „Sută de zile” a dezvoltat completări la constituția lui Napoleon I. În 1819 a fost ales în Camera Deputaților. În 1830, Constant a sprijinit revenirea monarhiei și a lui Ludovic Filip.

De-a lungul carierei politice a lui Constant, se poate urmări dualitatea atitudinii sale față de revoluție. Pe de o parte, a stat de partea revoluției împotriva puterii regale, aprobând metodele cele mai puțin liberale (Directorul), iar pe de altă parte, a fost un critic și foarte strict al stilului și moralei vremii.

Benjamin Constant este unul dintre reprezentanții romantismului progresist. A reelaborat piesa lui Schiller Wallenstein, iar romanul autobiografic Adolf (Londra, 1816), foarte apreciat de A. S. Pușkin, a adus faimă scriitorului. Personajul principal al romanului a avut o influență vizibilă asupra operei poetului rus, a devenit unul dintre primele exemple de erou romantic - „fiul secolului”.

Vederi politice și filozofice ale lui Benjamin Constant

Libertatea individului

Benjamin Constant a fost în primele decenii ale secolului al XIX-lea. teoreticianul principal al liberalilor francezi. Tema centrală a raționamentului, lucrărilor teoretice și discursurilor sale în parlament este libertatea personală, relația dintre individ și societate. Individul este creatorul de idei care modelează spiritul public, instituțiile sociale și politice. Prin urmare, individul, perfecţionarea sa spirituală, dezvoltarea ideologică este principala preocupare a societăţii şi a statului, care trebuie să garanteze libertatea şi independenţa fără aceasta, perfecţionarea individului este imposibilă; Constant credea că pe principiile libertății se sprijină moralitatea publică și privată și se bazează calculele industriale. Fără libertate personală nu va exista pace și fericire pentru oameni. Independența individuală, ca nevoie importantă a unei persoane moderne, nu ar trebui sacrificată la stabilirea libertăților politice - aceasta a fost ideea principală a raționamentului lui Constant, punctul central al diferențelor sale cu conceptul democratic al lui J. Rousseau. Constant a fost un oponent al doctrinei lui Rousseau despre voința supremă a poporului, deoarece credea că masele pot deveni și un despot. Conceptul de libertate al lui Constant se referă la așa-numita libertate „negativă”, libertatea de intervenția guvernamentală în domeniul autonom al libertăților personale. Cetăţenii au drepturi individuale independente de orice putere socio-politică, iar orice putere care încalcă aceste drepturi devine ilegală. El a văzut sensul activității sale în a justifica acest lucru.

În conformitate cu conceptul de libertate industrială, Constant a fost împotriva amestecului statului în relațiile dintre antreprenori și muncitori. El a considerat că drepturile politice ar trebui acordate oamenilor bogați care au timp liber, educație și independență. Dimpotrivă, nu și-a ascuns teama de clasele de jos; sărăcia are prejudecățile ei; săracii, având drepturi politice îngăduite, le pot folosi pentru a sechestra proprietăţile celor care sunt în proprietate. Principalul lucru, potrivit lui Constant, este să înveți să îmbine și să aprofundezi în mod inteligent atât libertățile politice, cât și cele personale.

Libertate printre antici și printre oamenii timpurilor moderne

Constant a contrastat puternic libertatea politică a antichității cu libertatea civilă a oamenilor din timpurile moderne. În ciuda faptului că în antichitate puterea urma să fie împărțită între toți cetățenii, ei considerau compatibil cu această libertate colectivă supunerea completă a individului la puterea societății, astfel încât individul, suveran în treburile publice, era, așa cum este au fost, un sclav în viața privată. Libertatea în republicile antice consta în participarea activă a individului la conducerea generală, la deținerea drepturilor politice, iar acesta era un avantaj tangibil, părea stima de sine solidă și flatată, în timp ce activitatea economică și dezvoltarea spirituală a poporului erau în întregime sub controlul autorităților. Oamenii din timpurile moderne, potrivit lui Constant, își doresc independență deplină în tot ceea ce se referă la activitățile, gândurile, credințele, fanteziile lor, adică este necesară libertatea religiei, a vorbirii, a predării și a educației. În consecință, avantajul oferit de libertate în condițiile moderne este avantajul de a fi reprezentat în treburile publice, de a participa la acestea, de a face alegerea. Astfel, libertatea civilă, așa cum spune, pregătește pentru posesia libertății politice.

Cu toate acestea, Benjamin Constant nu condamnă principiile clasice, nu vorbește despre superioritatea celor moderne asupra lor, ci pur și simplu subliniază că aplicarea principiilor antice la condițiile contemporane aduce suferință oamenilor, îi obligă să trăiască în contradicție cu propriile lor. natură. Răspunzând la întrebarea cum și de ce anumite idei eronate au putut să prindă rădăcini în realitate, să prindă rădăcini în ciuda influenței lor aparent evident distructive, Constant credea că „există pur și simplu fenomene care sunt posibile într-o epocă și complet imposibile în alta”.

Structura politică

Constant cântărește trăsăturile și dezavantajele diferitelor forme de guvernare, realizează o analiză amănunțită a puterii politice în lucrarea sa „Principii de politică” (1815), unde dezvoltă ideile liberalismului burghez și consideră o monarhie constituțională pe modelul englez ca fiind idealul de guvernare. În ceea ce privește structura politică, Constant credea că nu ar trebui să accepte trăsăturile egalității așa cum era în antichitate, când puterea trebuia împărțită între toți cetățenii. Potrivit lui Constant, noua înțelegere a libertății și a interacțiunii cu autoritățile a însemnat, în primul rând, garanții ale drepturilor individuale (protecția față de arbitrariul autorităților, dreptul de a-și exprima opinia, de a dispune de proprietate, de a influența deciziile autorităților etc.) . Independența individului în viața privată este posibilă numai dacă puterea statului este limitată, indiferent dacă caracterul său suveran depinde de popor sau de monarh. Noile cerințe de management sunt cel mai bine asigurate, potrivit lui Constant, de un sistem reprezentativ de guvernare, prin care națiunea încredințează mai multor indivizi ceea ce nu vrea să facă ea însăși. În același timp, Constant condamnă orice formă de vot universal. În opinia sa, participarea la alegeri ar trebui limitată la cercul de cetățeni care îndeplinesc proprietățile și calificările educaționale.

Ideea de suveranitate populară. Progresul societății europene

În filosofia politică, Benjamin Constant acordă o mare atenție ideii de suveranitate a poporului, această problemă a devenit cea mai presantă în cursul dezvoltării socio-politice a Franței revoluționare și post-revoluționare. Problemele relației dintre libertate și suveranitatea poporului - pericolul înstrăinării suveranității, esența puterii legitime - ies în prim-plan la Constant. În interpretarea sa, principiul suveranității populare înseamnă că niciun individ sau măcar grup de indivizi nu are dreptul de a subordona voința tuturor cetățenilor voinței sale personale, că orice putere legitimă trebuie să fie delegată acestei comunități de cetățeni. Dar puterea delegată în acest fel nu poate face ce vrea. Rousseau, de exemplu, pentru a întări legitimitatea puterii, a insistat pe extinderea maximă a voinței generale. Benjamin Conastan insistă asupra opusului: o parte a existenței umane trebuie să rămână exclusiv individuală și independentă; este de drept în afara competenţei întregului social. Adică, suveranitatea poporului este doar limitată în natură - în raport cu individul. Conceptul de suveranitate populară și democrație, conform lui Constant, este o impunere asupra oamenilor secolului al XIX-lea. „libertate”, care putea satisface doar oamenii din vechime. El credea că o persoană din timpurile moderne nu se poate mulțumi cu o asemenea libertate.

Constant a acordat o mare importanță viitorului Europei și lumii libertății activității economice și, în consecință, dezvoltării comerțului și industriei. El a fundamentat teza conform căreia civilizația europeană intra într-o nouă etapă a dezvoltării sale, pe care a numit-o „era comerțului”. Datorită dezvoltării industriei și comerțului, ca urmare a liberei concurențe, a spus el, o persoană va găsi în sfârșit prosperitate și relaxare. Dezvoltarea industrială este cea care va aduce libertate politică popoarelor. Pentru B. Constant, dezvoltarea industriei și răspândirea principiilor liberale sunt două laturi ale aceluiași proces.

Constanta si religia. cosmopolitismul lui Constant

Benjamin Constant era o persoană extrem de religioasă nevoia universală de conștiință religioasă în rândul oamenilor era complet evidentă pentru el. Prin urmare, pe primul loc printre libertățile necesare unei persoane, Constant a pus libertatea religioasă. El a criticat doctrina religiei civile a lui Rousseau, care a recunoscut intervenția extinsă a statului în chestiuni de credință și a insistat că gândirea omului este proprietatea sa cea mai sacră, fie că este adevărul sau eroarea. Prevederea Cartei din 1814 privind catolicismul ca religie de stat era contrară convingerilor lui Constant. El este dușmanul religiei sub forma cultului de stat. Benjamin Constant încearcă să reducă religia la gradul de sentiment individual, nevoia firească a individului, dorința sufletului său pentru Dumnezeu, de aceea dă preferință religiei protestante.

Învățătura lui Constant avea un caracter distinct cosmopolit. În formarea națiunilor, în dezvoltarea calităților lor individuale, Constant a văzut o etapă logică în evoluția societății umane, al cărei punct final este crearea unei civilizații europene unificate bazată pe principii constituționale, libertăți personale ale indivizilor și dezvoltarea cuprinzătoare a industriei. Europa a fost considerată de Constant ca un întreg unic în conținutul său profund. Prin urmare, în principala sa lucrare politică, „Un curs de politică constituțională” (contemporanii au numit imediat această lucrare „manual al libertății”), s-a susținut că „masa oamenilor există sub diferite nume, au organizații sociale diferite, dar sunt omogene în natură. Benjamin Constant credea că toate popoarele Europei sunt compatrioți și numai conducătorii statelor pot fi în dușmănie, dar nu și locuitorii lor obișnuiți secolul al XIX-lea.

Concluzie

Constant a stat, de asemenea, la originile democrației în înțelegerea sa actuală ca afirmare a subiectivității politice. Constant a rezolvat principala problemă a liberalismului epocii sale - a delimitat conceptele care erau unite de ideea dreptului natural - societate și putere, organizarea politică și funcționarea reală a societății civile.

Constant vede o trecere de la un concept limitativ al activității politice (extinderea libertăților individuale duce la o limitare a libertății politice) la un concept dinamic, în care extinderea uneia dintre libertăți este însoțită de dezvoltarea și aprofundarea alteia. Separarea societății civile și a statului a fost descoperirea principiului dezvoltării istorice, iar Constant se arată aici ca un inovator. Istoria, ca element cel mai important al dimensiunii politice, devine parte a vieții publice și, de asemenea, duce la o revoluție radicală în înțelegerea timpului public legitim.

Contemporanii lui B. Constant, care au dezvoltat idei liberale similare, dar au trăit într-o altă țară - Anglia, au fost Jeremy Bentham și John Stuart Mill.

eseuri

De la force du gouvernement actuel et de la nécessité de s’y rallier (1796)
Des reacții politice (1797)
Efectele terorii (1797)
Fragmente de un ouvrage abandonat pe posibilitatea unei constituții republicaine într-un grand pays (1803-1810)
Principii de politică aplicabile pentru toate guvernele (1806-1810)
De l'esprit de conquête et l'uzurpation (Despre spiritul de cucerire și despre uzurpare) (1815), pamflet împotriva lui Napoleon
Adolphe, roman
De la religie(1824-1831), Istoria religiilor antice în 5 volume.

Note

Bibliografie

Enciclopedie mare în 62 de volume. Ch. ed. A. Limanov. T.23 CONVEYOR-COEN. M: TERRA, 2006.- 592 p.
Vipper, R. Yu. Istoria timpurilor moderne - K.: Nika-Center, 1997. - 624 p.
Kalinnikova N. G., Lukov Vl. A. Etapa timpurie a formării concentrării franceze a influenței literare în tezaurul cultural rus: exemplul lui Benjamin Constant // Portalul informațional umanitar „Cunoaștere. Înţelegere. abilitate ». - 2012. - Nr. 1 (ianuarie - februarie) (arhivat în WebCite).
Constant B. Principii de politică potrivite oricărui guvern // Liberalismul clasic francez. M: ROSSPEN, 2000-592.
Kumskova S. N., M. I. Miroshnichenko Doctrina politică și juridică liberală de la sfârșitul secolului al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea. // Probleme moderne ale științelor umaniste. - Kemerovo, 1996.
Laboulaye E. Ideile politice ale lui Benjamin Constant. - M., 1905
Liberalismul occidental al secolelor XVII-XX. / Ed. Sogrina V.V. M., 1995
Istoria Franței: manual pentru universități / M. Ts Arzakanyan, P. Yu. - M.: Butarda, 2005.- 474 p.
Fedorova M. M. Liberalismul francez înainte și după revoluție. Rousseau - Constant // Polis. 1993. nr 6
Liberalismul francez în trecut și prezent / ed. V. P. Smirnova. - M.: Editura Mosk. Universitatea, 2001.- 224 p.

Legături

Portretul intelectual al lui B.C. de Emile Faguet (în franceză)
Leist O. Ideologia politică și juridică burgheză în Europa de Vest în prima jumătate a secolului al XIX-lea.

B. Constant asupra libertăţii civile şi libertăţii politice. Problema uzurpării.

Majoritatea lucrărilor despre politică, putere și stat au fost scrise de Benjamin Constant (1767–1830), pe care unii cercetători îl consideră părintele spiritual al liberalismului, între 1810–1820. Apoi le-a adunat și le-a compilat în „Cursul de politică constituțională”, care a expus doctrina liberală a statului într-o formă convenabilă, sistematică.

Miezul construcțiilor politico-teoretice ale lui Constant este problema libertății individuale. Pentru un european modern, a cărui parte o deține Constant, această libertate nu este altceva decât libertatea pe care o aveau oamenii în lumea antică (deci consta în posibilitatea exercitării colective de către cetățenii puterii supreme, dar, în același timp, o astfel de libertate era combinată cu subordonarea aproape completă a autorităţii publice individuale, lăsând astfel foarte puţin spaţiu pentru exercitarea independenţei individuale).

Pentru Constant, este acceptabilă doar acea libertate care implică independență personală, independență, securitate și dreptul de a influența guvernul. Astfel, individul nu are doar dreptul de a efectua anumite acțiuni active în raport cu statul, ci și dreptul de a ignora statul dacă individul nu are nevoie de asistența, asistența sau chiar prezența acestuia. Constant notează că ultima împrejurare este principalul lucru care ne permite să limităm înțelegerea modernă (adică liberală) a libertății de libertatea politică în forma în care Anticii o înțelegeau.

Vorbind despre semnificația ideologică și teoretică a formulării lui Constan a problemei libertății, este imposibil să nu remarcăm că elementul său de bază este anti-statulismul. Contrastul dintre conceptele de libertate modernă și libertatea antică este strâns legat de multe idei fundamentale formulate de Constant aproximativ în același timp cu Kant și care au stat la baza teoriei acum larg cunoscute a statului de drept. Aceasta este, poate, principala direcție în care gândirea liberală, reprezentată de Constant, a făcut un pas semnificativ înainte față de filosofia iluminismului din secolul al XVIII-lea.

Constant, ca și Iluminismul, pornește de la conceptul de drepturi naturale. Sursa acestor drepturi este înrădăcinată în persoana însăși, în proprietățile caracterului său. Această sursă nu are nicio legătură cu statul sau cu actele sale legislative. Legea și legea în acest caz sunt lucruri complet diferite. Un stat poate fi considerat „legal” numai atunci când separă domeniul său de aplicare a legii de domeniul anumitor drepturi individuale fundamentale, pe care se obligă să nu le încalce sub nicio formă. Indiferent de principiile excelente pe care se bazează puterea publică, indiferent de scopurile nobile pe care le urmărește, oricare dintre legile sale își pierde autoritatea și forța obligatorie dacă intră în conflict doar cu unul dintre drepturile inviolabile ale individului.

Printre drepturi, încercare asupra căreia orice putere este „fără lege”, Constant include dreptul de proprietate, dreptul de a-și exprima liber propria opinie și alte drepturi care, conform definiției sale, constituie conținutul „libertății moderne”. Konstan numește legi care încalcă drepturile inviolabile ale indivizilor, încurajând cetățenii să se informeze reciproc, împărțind cetățenii în clase inegale din punct de vedere politic.

Autonomia materială și spirituală a unei persoane, protecția sa de încredere prin lege (în special, protecția juridică a proprietății private) sunt pe primul loc pentru Constant chiar și atunci când consideră problema libertății individuale într-un sens politic practic. Din acest punct de vedere, aceste valori trebuie să fie subordonate scopurilor și structurii statului.

I se pare firesc o astfel de ordine de organizare a vieții politice, în care instituțiile statului formează o piramidă care crește pe baza unei baze individuale, a drepturilor individuale inalienabile, iar statulitatea în sine ca întreg politic încununează sistemul diferitelor colective ( sindicate) de oameni care s-au dezvoltat în țară.

Constant nu este unul dintre acei liberali care vor ca statul sa fie slab in general, ca sa fie cat mai putin. El insistă pe altceva: pe o definire strictă a unei măsuri specifice a utilităţii sociale a instituţiilor puterii, pe stabilirea precisă a limitelor competenţei acestora. Aceste proceduri, de fapt, conturează atât cantitatea de putere de stat necesară pentru societate, cât și cantitatea necesară (și calitatea) drepturilor cerute de stat. Este inacceptabil să slăbești puterea statului care acționează în conformitate cu aceste prerogative.

Un stat modern ar trebui să fie sub formă, după cum credea Constant, o monarhie constituțională. Nu întâmplător se acordă preferință unui sistem constituțional-monarhic. În persoana monarhului constituțional, comunitatea politică dobândește, potrivit lui Constant, putere neutră. Este în afara celor trei puteri „clasice” (legislativă, executivă, judiciară), independentă de acestea și, prin urmare, capabilă (și obligată) să le asigure unitatea, cooperarea și activitatea normală.

Constant vorbește de obicei despre cinci tipuri de putere, interconectate prin relații de strictă subordonare. Mai presus de cele executive și judecătorești, Constant plasează puterea regală, simbol al imparțialității și al unității naționale. În sfera legislativă, el vede nu una, ci două puteri - un reprezentant permanent (aparținând camerei ereditare a semenilor) și o putere care reprezintă opinia publică (aparținând camerei inferioare).

În esență, Constant diferențiază nu tipurile de putere, ci purtătorii ei: schema lui cu greu poate fi considerată un pas înainte în raport cu teoria Locke-Montesquieu.

Puterea regală este destul de extinsă (regele are dreptul de a demite și de a numi miniștri, de a dizolva camera și de a convoca noi alegeri, de a declara război și de a face pace, de a numi judecători permanenți etc.) și, în același timp, practic coincide cu puterea guvernului. minister, pentru că pentru multe acte regale regula este contra semnătura.

Camera inferioară reprezintă opinia publică și are dreptul de inițiativă legislativă în condiții de egalitate cu ministerul și cu regele.

El se opune principiului ca miniștrii să răspundă în fața majorității din camera inferioară. Constant consideră că responsabilitatea legală a anumitor miniștri condamnați pentru abuz de putere sau alte infracțiuni este suficientă.

Curtea pentru membrii guvernului este Casa Semenilor.

Constant este în favoarea alegerilor directe, dar împotriva celor universale. Calificarea relativ ridicată a proprietății este justificată din două motive. În primul rând, pentru ca o persoană să facă alegeri complet justificate, are nevoie de o anumită educație, disponibilă doar persoanelor cu un nivel de venit destul de ridicat. În al doilea rând, alegătorii săraci sunt ușor de manipulat în alegeri.

Completând schema sa cu 5 legături, Constant menționează un alt tip de putere - puterea „municipală”. El a insistat asupra neamestecului centrului în treburile administrației locale. Ideea descentralizării este o parte organică integrantă a conceptului liberal al lui Constantin, deoarece individului trebuie să i se acorde dreptul de a avea grijă de propriile interese economice și sociale.

Guvernul central, interesat de prosperitatea poporului său, trebuie să urmeze principiul „federalismului” (adică descentralizarea economică și administrativă).

Potrivit lui Constant, un stat modern ar trebui să fie o monarhie constituțională în formă. Nu întâmplător se acordă preferință unui sistem constituțional-monarhic. În persoana monarhului constituțional, comunitatea politică dobândește, potrivit lui Constant, „putere neutră”.

Alături de instituțiile puterii de stat, controlate de societate și opinia publică, bazate pe libertatea presei, legea trebuie să acționeze și ca garant al libertății individuale. Aceasta este poziția de neclintit a lui Constant. Legea se opune arbitrariului în toate formele sale. Formele juridice sunt „îngerii păzitori ai societății umane”, singura bază posibilă pentru relațiile dintre oameni. Importanța fundamentală a dreptului, ca mod de a fi al socialității, transformă respectarea dreptului în sarcina centrală a activităților instituțiilor politice.

Plan

liberalismul francez. B. Constant
liberalismul englez. I. Bentham
liberalismul german. L. Stein
Vederi politice ale lui O. Comte

Liberalism (din latină liberalis - liber) - o teorie politică și juridică care pornește din poziția conform căreia o persoană este liberă să dispună de sine și de proprietatea sa.

Principalele idei ale liberalismului care au apărut în secolele XVII-XVIII. și care au fost dezvoltate în prima jumătate a secolului al XIX-lea, sunt că o persoană ar trebui să aibă libertatea de a-și determina propriul destin, iar statul există doar pentru a proteja o persoană de violența din partea altor persoane sau grupuri și pentru a extinde sfera exercitării libertatea individuală. Miezul învăţăturii liberale a devenit anti-statism (din franceză etat - stat, unde statul este rezultatul și scopul cel mai înalt al dezvoltării societății) adică. rolul statului ar trebui redus la minimum - cu cât se amestecă mai puțin în economie, cu atât mai bine pentru individ și societate în ansamblu.

1. Liberalismul francez. B. Constant

Dezvoltarea gândirii politice și juridice în Franța a fost în mare măsură predeterminată de Marea Revoluție Franceză. Liberalismul a devenit tendința principală în gândirea socio-politică franceză. Redresarea economică pe care o trăia Franța în acei ani a contribuit la întărirea pozițiilor politice ale burgheziei. Și teoria liberală a îndeplinit pe deplin interesele ei.

Cel mai cunoscut ideolog al liberalismului a fost B. Constant.

Henri Benjamin Constant de Rebeck(1767-1830) este considerat fondatorul liberalismului francez. S-a născut în Elveția într-o familie nobilă. A primit o educație bună la Bruxelles, Oxford și Edinburgh. În 1795 a acceptat cetățenia franceză și s-a implicat activ în viața politică. În 1799 a fost numit în postul de membru al Tribunatului - formal unul dintre cele mai înalte organe ale puterii de stat. Dar din moment ce Constant nu a acceptat absolutismul primului consul, trei ani mai târziu a fost alungat nu numai din Tribunat, ci și din țară, iar 1803-1814. el petrece în exil. S-a întors numai în „Sută de zile” (Napoleon ia oferit să participe la elaborarea proiectului de constituție). În timpul celei de-a doua restaurări Bourbon, Constant a fugit în Anglia, s-a întors în 1816 și în 1819 a fost ales în Camera Deputaților. În timpul revoluției din 1830, l-a ajutat pe Ludovic Filip să ajungă la putere, la 27 august a fost numit președinte al Consiliului de Stat, dar a murit la 8 decembrie 1830.

Lucrări majore: Roman „Adolf”, „Despre libertatea vechilor în comparație cu libertatea noilor popoare”, „Curs de politică constituțională” (4 volume).

Liberalism. Constant a acordat o atenție deosebită justificării libertății personale, pe care a înțeles-o drept libertate de conștiință, de exprimare, libertate de antreprenoriat și inițiativă privată. El face distincția între libertatea politică și libertatea personală.

libertate politică se reduce la dreptul de a participa la exercitarea puterii politice (adoptarea legilor, participarea la justiție, rezolvarea problemelor de război și pace etc.). Era inerent popoarelor antice;
libertate personala caracteristice popoarelor noi care sunt angajate în industrie, muncă intensivă și, prin urmare, nu au timp să se ocupe de probleme de management. Este înțeleasă ca libertate personală, civilă, constând într-o anumită independență a indivizilor față de puterea de stat.

Stat. Statul, în opinia sa, nu ar trebui să se amestece în activitățile de afaceri, deoarece conduce afaceri comerciale „mai proaste și mai scumpe decât noi înșine”. Scopul statului este libertatea individuală. Mijloacele pentru atingerea acestui scop sunt garanțiile constituționale: libertatea presei, supusă doar controlului unui juriu; responsabilitatea ministerială; reprezentare populară numeroasă și independentă în persoana a două camere - Camera Reprezentanților aleasă și Camera ereditară a Semenilor.

Forma de guvernamant. Constant condamnă orice formă de stat în care există un „grad excesiv de putere” și nicio garanție a libertății individuale. Astfel de garanții sunt opinia publică, precum și împărțirea puterii și echilibrul ramurilor sale. Constant descrie această diviziune după cum urmează.

Putere neutră reprezentat de șeful statului (monarh), care participă la toate ramurile guvernului și previne conflictele dintre ele. Are drept de veto. În plus, el numește membri ai Casei Semenilor.

Legislatură aparține parlamentului, format din două camere - Camera Reprezentanților aleși și Camera ereditară a Semenilor. Constant a acordat o mare atenție principiilor formării Camerei Reprezentanților, apărând cu insistență necesitatea unei calificări înalte de proprietate pentru deputați. Argumentele sale sunt următoarele: numai proprietatea face ca o persoană să se bucure de drepturi politice, iar dacă aceste drepturi le sunt acordate săracilor, ei vor încerca să le folosească pentru a încălca proprietatea. Konstan a fost, de asemenea, împotriva plății remunerațiilor deputaților.

Ramura executiva efectuate de miniștrii responsabili în fața parlamentului.

Ramura judiciara.

Guvernul municipal independent și are drepturi largi.

B. Constant considera idealul statului ca fiind o monarhie constituțională pe modelul englez.

Dreapta. Dreptul, în opinia sa, este garantul libertăţii individuale. Dreptul este un mod de a fi pentru societate, un regulator al relațiilor sociale, iar statul trebuie să fie păzit de el. Doar o lege care provine dintr-o sursă legitimă și are limite corecte poate asigura libertatea personală. Respectarea legii a fost interpretată de Constant ca sarcina centrală, cheie a tuturor instituțiilor politice.

2. Liberalismul englez. I. Bentham

Liberalismul englez a avut o culoare unică care îl deosebea semnificativ de liberalismul francez. Reprezentantul clasic al liberalismului englez este I. Bentham.

Bentham Ieremia(1748-1832) s-a născut în familia unui avocat. A studiat la Westminster School, a absolvit Universitatea Oxford (1763) și, la insistențele tatălui său, și-a continuat studiile la London Law School. A abandonat prestigioasa carieră de avocat, considerându-se incapabil de compromis, iar ulterior s-a ocupat de probleme legate de reforma juridică. În 1785 a plecat în Rusia pentru a-și vizita fratele, care a servit ca inginer în armata rusă. Întors în Anglia în 1788. A studiat dreptul penal, civil și apoi constituțional. În 1818, a început să elaboreze „Codul Constituțional”. Primul volum a fost publicat în 1830, dar Bentham a murit doi ani mai târziu fără a finaliza această lucrare.

Lucrări majore: „Teoria legislației”, „Fragment asupra guvernării”, „Iliruri anarhiste”, „Introducere în fundamentele moralității și legislației”. Tratat „Codul Constituțional”. „Deontologia sau știința moralității”.

Câteva proiecte ale lui I. Bentham:

proiectul unei „închisori panoptice”, construită pe baza muncii obligatorii a bandelor de închisori cu un anumit grad de autoguvernare, dar sub stricta supraveghere a administrației;
în timpul Revoluției Franceze, s-a adresat Adunării Legislative a Franței cu propuneri pentru cea mai bună structură pentru activitățile parlamentare.

Potrivit lui Bentham, cea mai mare influență asupra vederilor sale au fost C. Montesquieu, C. Beccaria și mai ales C. Helvetius.

Bentham a fost fondatorul unei mișcări științifice numite utilitarism. În 1823, a apărut Societatea Utilitară, iar în 1824 chiar și-a publicat propriul organ, Westminster Review.

Utilitarismul (din latină utilitas - beneficiu) - o doctrină politică și juridică care consideră beneficiul ca fiind baza moralității și criteriul acțiunilor umane.

I. Bentham nu a acceptat conceptul de „libertate”. El subliniază conceptul de beneficiu. În centrul acțiunii umane se află principiul utilității, care permite ca fiecare acțiune să fie evaluată în funcție de faptul dacă contribuie la creșterea sau scăderea fericirii persoanelor pe care le afectează. „Miezul” filozofic și etic al utilitarismului poate fi exprimat în mai multe teze fundamentale:

sensul activității umane este de a obține plăcere și de a evita suferința,
principalul criteriu de evaluare a tuturor fenomenelor este utilitatea,
moralitatea este creată de societate și se concentrează pe obținerea celei mai mari fericiri pentru cel mai mare număr de oameni,
Scopul dezvoltării umane este de a maximiza beneficiul comun prin stabilirea armoniei intereselor private și publice.

Potrivit lui Bentham, criteriul de utilitate este de a oferi cea mai mare fericire celui mai mare număr de oameni. El însuși încearcă să construiască relații între oameni pe baza utilității: întocmește diagrame, tabele cu lucruri „utile” care ar putea ajuta fiecare persoană să înțeleagă situațiile dificile.

Stat. Pe baza faptului că oamenii au trăit întotdeauna în societate, Bentham a considerat astfel de concepte ca dreptul natural, starea naturii și contractul social, insolvabil . Teoria unui contract social, bazată pe existența unor drepturi între indivizi care sunt înstrăinate la încheierea lui, conform lui Bentham, este lipsită de fundamente istorice: la urma urmei, guvernul (și, prin urmare, statul) se înființează fie ca urmare a unor criterii istorice. circumstanțe sau prin folosirea forței.

Forma de guvernamant. Părerile lui Bentham cu privire la cea mai bună formă de guvernare s-au schimbat: la început a aprobat o monarhie constituțională și a respins democrația ca un tip de anarhie. Apoi și-a schimbat opiniile și a criticat aspru monarhia, argumentând că puterea constitutivă (dreptul de a stabili legile de bază ale statului) ar trebui să aparțină poporului.

Partajarea puterii Bentham aproape tradițional:

ramura legislativă (parlamentul unicameral, ales anual pe bază de vot universal, egal și secret);
puterea executivă este subordonată puterii legislative și este exercitată de funcționari în schimbare frecventă;
ramura judiciara.

I. Bentham a evaluat negativ proiectele de transformare comunistă care existau la vremea lui, considerând că implementarea unor astfel de planuri nu va aduce nimic bun omenirii.

Dreapta. Bentham a respins teoria dreptului natural, deoarece. credea că conținutul său era incert și era interpretat diferit de fiecare. Comportamentul oamenilor poate fi reglementat de diverse sancțiuni, inclusiv politice (pedeapsă și recompensă), morale (opinie publică) și religioase. Pedeapsa se aplică nu pentru a îndrepta infractorul, ci pentru a-i avertiza pe alții, adică. are semnificație socială. Bentham a fost un oponent al pedepsei cu moartea, argumentând că inevitabilitatea pedepsei este mai importantă decât cruzimea ei.

Omul de știință credea că există doar lege volițională, adică. cel stabilit de stat. Aplicând utilitarismul problemelor de drept, Bentham ajunge la concluzia că drepturile nu pot fi decât specifice, trebuie să existe atâta timp cât sunt utile societății și să fie desființate dacă sunt inutile și, de asemenea, că legea în sine este rea, deoarece este asociată cu folosirea pedepsei (suferinței). În plus, pot apărea erori la utilizarea acestuia. Cu toate acestea, legea este un rău inevitabil, deoarece fără ea este imposibil să se asigure securitatea.

Bentham numește proprietatea privată subiectul principal al legilor. Aceasta a condus la concluzia că legile nu ar trebui să interfereze cu activitățile antreprenorilor și cu relațiile acestora cu lucrătorii. Conform teoriei utilitarismului, părțile însele determină termenii contractului, pe baza „propriului beneficiu”.

Bentham a acordat, de asemenea, atenție problemelor legate de eficacitatea aplicării legii. El credea că legile ar trebui să fie cunoscute de fiecare destinatar (acest lucru se realizează, în primul rând, dacă toate normele legale sunt scrise), ar trebui să fie atât de simple încât toată lumea să le poată folosi fără a recurge la interpretare din afară.

Principiile de codificare a legislației elaborate de el au fost folosite în legislația multor țări (Franța, Germania, Grecia, India, Australia, Canada etc.).

La începutul secolului al XIX-lea. dezvoltarea industriei și comerțului în Europa de Vest a făcut un pas mult înainte: numărul întreprinderilor mari a crescut și numărul muncitorilor angajați în fabrici și fabrici a crescut brusc, deși introducerea mașinilor în producție a fost mult mai lentă. Cu toate acestea, burghezia a devenit semnificativ mai puternică: în timpul revoluției, a apărut un strat semnificativ de oameni bogați care au profitat de speculațiile în proprietatea „națională”, din provizii militare și împrumuturi acordate guvernului.

Burghezia a început să interpreteze în interes propriu lozincile egalității și libertății care umpleau tratatele secolului al XVIII-lea. Ea a continuat să explice toate trăsăturile specifice ale regatului rațiunii și justiției promise de revoluție, care în realitate trebuia să devină și să devină „regatul burgheziei”.

3. Liberalismul german. L. Stein

Odată cu dezvoltarea capitalismului și creșterea proletariatului, ideile de socialism și comunism, în special inevitabilitatea revoluției proletare, au devenit din ce în ce mai răspândite. L. Stein i-a criticat.

Lorenz von Stein(1815-1890) - Filosof, istoric și economist german originar din Schleswig (Germania). A studiat filosofia și jurisprudența la universitățile din Kiel și Jena. La începutul anilor 1840. a plecat la Paris pentru a studia mișcarea socialistă. În 1846, Stein a devenit profesor la Universitatea din Kiel, dar în 1851 a fost privat de catedra pentru că a vorbit împotriva Danemarcei în problema Schleswig-Holstein (împreună cu alți 9 profesori). În 1855 a fost invitat la Universitatea din Viena, unde a predat timp de 30 de ani. Iar în 1885, când avea 70 de ani - vârsta maximă pentru un profesor în Austria - s-a pensionat.

Lucrari principale:„Socialismul și comunismul în Franța modernă”, „Prezentul și viitorul științei statului și dreptului în Germania”, etc.

Stein a înțeles că mișcarea socialistă era legată de dezvoltarea clasei muncitorilor salariați și avea o semnificație internațională. Mai mult, el a prezis inevitabilitatea revoluțiilor sociale. Pentru a evita aceste răsturnări sociale, Stein a dezvoltat un proiect de reformare a statului și a legii.

Stat. Societatea se bazează pe diviziunea muncii și este împărțită în clase: proprietari și neproprietari. Statul (datorită confiscării „pârghiilor” de stat de către clasa proprietarilor) se transformă într-un instrument al clasei conducătoare, slujind interesele lor private, în loc să servească interesele generale. Dar dacă societatea este împărțită în clase, atunci statul trebuie să fie supraclasic, adică. exprimă interesele întregii societăți și nu ale unei clase separate. Altfel, o revoluție este inevitabilă, va avea loc o redistribuire a proprietății și se va instaura o republică: puterea burgheziei sau a proletariatului. Victoria capitaliștilor amenință societatea cu stagnarea, deoarece cu ajutorul statului ar înrobi clasa muncitoare și ar priva-o de posibilitatea de a dobândi proprietate. Și mai periculoasă, credea Stein, era victoria clasei muncitoare, deoarece va duce la o distribuție egală a tuturor bunurilor, la încetarea producției, la descompunerea și moartea societății civile. Și în cele din urmă - la renașterea despotismului.

Forma de stat. Discutând formele de guvernare cele mai potrivite pentru rolul de arbitru social, Stein credea că nici o monarhie absolută (deoarece se bazează pe arbitrariul unei persoane) și nici o republică democratică (în care guvernul nu este suficient de puternic și responsabil pentru societate) sunt capabile să devină un instrument de „beneficiu comun”. El considera o monarhie constituțională, mai ales una ereditară, ca fiind singura formă de stat independentă de clase. Puterea regală ereditară trebuie să stea deasupra luptei grupurilor separate ale societății, protejând cu sfințenie libertatea fiecăruia și a tuturor. Stein a susținut că monarhul, stând deasupra tuturor intereselor private, în virtutea poziției sale, i-ar proteja pe cei asupriți de opresiunea excesivă.

Partajarea puterii. Stein distinge între puterile legislative, executive și princiare (monarhice) în stat. Cu toate acestea, monarhul se ridică deasupra tuturor ramurilor guvernului și este garantul respectării legilor.

Dreapta. Pe baza împărțirii puterii de stat în ramuri, Stein credea că legea este o expresie a voinței statului, în timp ce ordinele sunt o expresie a voinței puterii executive. Legea, credea Stein, este o expresie a voinței legislativului, dar numai cu acordul monarhului (sau al altui șef de stat) voința legislativului devine voința statului. De drept, el a vrut să spună șanse egale pentru oameni de a-și îmbunătăți situația.

stare socială. Dacă vorbim despre baza ideologică a statului social, ea se întoarce inițial la ideile gânditorilor antici despre o structură statală ideală care să asigure binele comun tuturor cetățenilor.

Pentru prima dată, conceptul și termenul „stat social” într-un sens juridic clar definit au apărut la mijlocul secolului al XIX-lea. în lucrările lui L. Stein. El credea că ideea statului era de a restabili egalitatea libertății, de a proteja pe toți cei defavorizați; statul trebuie să realizeze progresul social și economic al tuturor membrilor săi. În lucrarea sa „Prezentul și viitorul Germaniei științifice-juridice” a scris că statul social trebuie să mențină egalitatea absolută în drepturi pentru toate clasele, este obligat să promoveze progresul economic și social al tuturor cetățenilor săi, deoarece dezvoltarea una este o condiție pentru dezvoltarea celeilalte și tocmai în acest sens, trebuie să vorbim despre o stare socială.

Prin urmare, statul bunăstării- acesta este un stat care își asumă responsabilitatea de a avea grijă de justiția socială, de bunăstarea cetățenilor săi și de securitatea socială a acestora.

În anii 70 ai secolului al XIX-lea. ideile „monarhiei supraclase” a lui L. Stein sub forma unui stat social au fost folosite de cancelarul Reichului O. von Bismarck ca justificare pentru existența unei „monarhii sociale” în Germania.

4. Vederi politice ale lui O. Comte

Sistemul filozofic al pozitivismului, creat de filozoful și matematicianul francez Auguste Comte, a reflectat în mod clar spiritul vremurilor.

Pozitivism (din latină positivus - pozitiv) - o direcție în știință care declară singura sursă de cunoaștere reală adevărată doar cercetarea empirică, i.e. Pozitivismul a respins orice argument speculativ. El a recunoscut doar cunoștințe concrete, pozitive, bazate pe experiență și observație.

În teoria juridică se disting pozitivismul juridic și pozitivismul sociologic.

Pozitivismul juridic - o direcție a gândirii juridice care a dominat cultura juridică europeană în a 2-a jumătate a secolului al XIX-lea - prima jumătate a secolului al XX-lea, identificând dreptul cu dreptul, indiferent de conținutul acestuia din urmă. Pozitivismul juridic pornește din faptul că subiectul științei juridice îl reprezintă regulile de drept, interpretarea și corelarea acestora, adică. reduce dreptul exclusiv la textele izvoarelor juridice, renunță la explicarea și evaluarea teoretică a fenomenelor juridice, limitându-se la descrierea, sistematizarea și clasificarea acestora.

Pozitivismul sociologic - o metodă științifică de studiu a dreptului care respinge teoria dreptului natural și filosofia dreptului și studiază dreptul ca fenomen social, ca parte a vieții societății. Statul și legea sunt influențate de toate componentele sociale, prin urmare atât statul, cât și dreptul ar trebui studiate în cadrul unei singure științe - sociologia. O. Comte a stat la originile acestei științe.

Auguste Comte(1798-1857) s-a născut la Montpellier în familia unui funcționar, un colector de taxe. A studiat la Liceu, apoi la Școala Politehnică Superioară. Din 1817 până în 1824 a fost secretarul lui Saint-Simon, de la care a împrumutat o parte din învățătura sa. Decalajul dintre ei a apărut din cauza unor dezacorduri cu privire la paternitatea celei de-a treia părți a cărții „Catehismul industriașilor”. În 1826, Comte a început să țină prelegeri plătite de filozofie pozitivă, dar acestea au fost în scurt timp întrerupte din cauza bolii sale mintale severe. După recuperare în 1828, a reluat cursurile și lecțiile particulare. Și a primit postul de examinator la Școala Politehnică. Comte a predat matematică, astronomie, fizică și mecanică. În 1842, din cauza confruntărilor cu colegii, a fost concediat și a trăit din fonduri strânse prin abonament de susținătorii săi pozitiviști. În 1857 s-a îmbolnăvit și în scurt timp a murit.

Lucrări majore: „Curs de filozofie pozitivă” (în 6 volume), „Sistem de politică pozitivă, sau Tratat sociologic despre fundamentele religiei umanității” (în 4 volume).

În opera lui Comte, de regulă, se disting două perioade: prima, până la mijlocul anilor '40, a fost dedicată dezvoltării unei noi filozofii; al doilea este marcat de o retragere de la principiile pozitivismului și o tranziție la religie, misticism și dorința de a construi un model ideal de societate contrar principiului pozitivist de a nu trece dincolo de fenomenele observabile.

Dezvoltând învățăturile lui Saint-Simon și opiniile sale asupra evoluției societății, Comte stabilește trei etape ale dezvoltării societății (teologică, metafizică și pozitivă):

Teologic- toate fenomenele sunt considerate ca actiuni ale fortelor supranaturale (zei si spirite). Caracteristica principală a acestei etape este credința în cunoașterea absolută; în societate - dominația preoților și a războinicilor, în stat - singura putere a regilor.
Metafizic(etapa de tranziție) - fenomenele sunt explicate prin concepte abstracte, abstracte (esență, materie, lege), adică. zeitățile și spiritele sunt înlocuite de forțe abstracte. Această etapă este o perioadă de îndoială și egoism, în viața publică dominația avocaților și a filozofilor. Idealul statului este democrația.
Pozitiv(științific) - se afirmă conștiința pozitivă, umanitatea ajunge la explicații obiective, științifice, ale tiparelor existente în natură. Societatea este condusă de oameni de știință și industriași.

Comte credea că științele constituie un sistem și l-a construit prin aranjarea științelor în ordinea complexității crescânde. Cea mai comună știință este matematica, urmată de astronomie, fizică, chimie, biologie etc. Cea mai înaltă dintre toate este sociologia (termenul a fost introdus de Comte). Sociologie după Comte, aceasta este știința fenomenelor sociale în general, ale căror legi sunt aplicabile în mod egal tuturor timpurilor și tuturor popoarelor. Sociologia este împărțită în două părți - statica socială (ordinea), care studiază structura societății, dinamica socială (progresul), care studiază dezvoltarea acesteia. Astfel, istoria se referă la dinamica socială, moralitatea - la statica socială.

Stat. Comte era împotriva teoriei contractului social. El credea că, din moment ce oamenii trăiesc în societate, ei sunt în mod inerent sociali și, prin urmare, nu este nevoie de „conspirația socială” despre care a scris Rousseau.

Comte a considerat ca sarcina principală a filozofiei sale să fie reorganizarea societății pe baza pozitivismului și a elaborat un „Plan de reorganizare a vieții sociale”, conform căruia „aristocrația retrogradă” și „republica anarhistă” ar fi înlocuite. sociocrația .

În sociocrație, clasa capitaliștilor (patriciați) și proletarilor se păstrează într-un raport de 1 la 33. Puterea seculară ar trebui să aparțină industriașilor (bancheri, comercianți, proprietari de fabrici, proprietari de pământ). Patriciatul, sub conducerea bancherilor-șefi, conduce sociocrația. Puterea spirituală este exercitată de „preoții bisericii pozitiviste” (filozofi, oameni de știință, poeți, doctori), care educă ambele clase în spirit. solidaritate .

Ideea de solidaritate este fundamentală pentru sociologia comteană și pentru politica pozitivă. Comte își propune să considere societatea ca un întreg organic unic, în care relația dintre oameni și grupuri sociale este înțeleasă ca solidaritate și fiecare individ, ca parte integrantă a întregului, trebuie să își îndeplinească funcția principală.

Drept urmare, Comte și-a imaginat că omenirea se va uni în 500 de sociocrații (fiecare nu mai mare decât Belgia, deoarece nici ordinea, nici progresul nu sunt posibile într-un stat mare), conduse de un Consiliu General.

Dreapta. Pe ideea de solidaritate, Comte crede că toată lumea are îndatoriri față de toată lumea, dar nimeni nu are drepturi. Însuși cuvântul „drept” ar trebui exclus din vocabularul politic. El consideră că legea este un concept autoritar-teologic bazat pe ideea puterii rânduite de Dumnezeu. Într-o sociocrație nu ar trebui să existe nici lege, nici drepturi individuale.

Totuși, înlocuirea dreptului cu politică și religie pozitivă și a drepturilor individuale cu responsabilități nu înseamnă nicio atingere asupra proprietății capitaliste, căreia Comte i-a dat o nouă justificare pozitivistă: proprietatea îndeplinește o funcție socială necesară - creează și administrează capitalul, cu ajutorul căruia fiecare nouă generație pregătește munca pentru următoarea din spatele lui.

Astfel, sociocrația este descrisă de Comte ca o cooperare între clase, dar în același timp proprietatea privată și exploatarea capitalistă rămân complet intacte.

Literatură educațională și metodologică

Antologie a gândirii politice mondiale. - M., 1997. T. 1-5.
Antologie a gândirii juridice mondiale. - M., 1999. T. 1-5.
Istoria doctrinelor juridice de stat. Manual. Reprezentant. ed. V. V. Lazarev. - M., 2006.
Istoria doctrinelor politice și juridice. Ed. V. S. Nersesyants. - M., 2003 (orice ediție).
Istoria doctrinelor politice și juridice. Ed. O. V. Martyshina. - M., 2004 (orice ediție).
Istoria doctrinelor politice și juridice. Ed. O. E. Leista. - M., 1999 (orice ediție).
Istoria doctrinelor politice și juridice: Cititor. - M., 1996.
Istoria doctrinelor politice și juridice. Ed. A. N. Khoroshilova. - M., 2002.
Istoria doctrinelor politice și juridice. Ed. V. P. Malahova, N. V. Mikhailova. - M., 2007.
Rassolov M. M. Istoria doctrinelor politice și juridice. - M., 2010.
Chicherin B.N. Istoria doctrinelor politice. - M., 1887-1889, T.1-5.
Istoria doctrinelor politice și juridice. secolul al 19-lea. - M., 1993.

Bentham I. Introducere în fundamentele moralității și legislației. //Opere alese ale lui Jeremy Bentham. - Sankt Petersburg, 1867, T.1.
Bentham I. Principiile legislației. - M., 1896.
Kon I.S.. Pozitivismul în sociologie. - L., 1964.
Constanta B. Principii ale politicii // Liberalismul francez clasic. - M., 2000.
Constanta B. Despre uzurpare // Despre libertate. Antologie a gândirii liberale clasice vest-europene. - M., 1995.
Kont O. Privire generală asupra pozitivismului // Fondatorii pozitivismului. Vol. 4-5. - Sankt Petersburg, T. 1-3, 1912-1913.
Labule E.R.F. Ideile politice ale lui Constant. - M., 1905.
Auguste Comte// Aron R. Etapele dezvoltării gândirii sociologice. - M., 1993.
Pokrovsky P. A. Bentham și timpul lui. - Pg., 1916.
Pukhta G.F.. Enciclopedia Dreptului. - Iaroslavl, 1872.
Farmonov R. Dezvoltarea gândirii socio-politice franceze în anii celei de-a doua republici (1848-1851). - M., 1992.

Întrebări pentru autocontrol și pregătire pentru testare:

Care sunt principalele principii ale liberalismului?
Care este diferența, potrivit lui B. Constant, dintre libertatea politică și libertatea personală?
Ce a vrut să spună Bentham prin „utilitarism”?
Ce este pozitivismul?
Ce este pozitivismul juridic și sociologic?
Pe baza ideii de solidaritate, cum a înțeles O. Comte „legea”?
De ce a considerat L. Stein o „monarhie supraclasă” ca fiind forma ideală de stat?

Acesta este un design de închisoare care a permis unui gardian să urmărească toți prizonierii în același timp. Închisoarea este o clădire cu pereți interioare din sticlă. Paznicul este în centru, dar este invizibil pentru prizonieri. Deținuții nu știu în ce moment sunt urmăriți și au impresia de control constant. Astfel, ei devin prizonieri ideali.

Cesare Beccaria (1738-1794) - educator italian, avocat. Autor al lucrării de renume mondial „Despre crime și pedepse”.

C. Helvetius (1715-1771) - filozof francez care a pus bazele unui sistem integral de utilitarism.