Introducere

Caracteristicile generale ale literaturii italiene

Sistemul figurativ al romanului lui U. Eco „Numele trandafirului”

Problemele romanului de U. Eco „Numele trandafirului”

Concluzie

Lista surselor utilizate

Introducere

Una dintre figurile care a apărut cu o întârziere semnificativă în câmpul de vedere al cititorului de limbă rusă este semioticianul, scriitorul și filozoful italian Umberto Eco. Pentru cititorul vorbitor de limbă rusă, U. Eco poate deveni un ghid al culturii italiene și poate lumina multe dintre aspectele acesteia, prin urmare studiul lucrării sale este o sarcină foarte urgentă în Rusia.

În Rusia, numele lui Umberto Eco a sunat pentru prima dată tare în 1988, în legătură cu publicarea traducerii în limba rusă a romanului „Numele trandafirului” (pote della rosa, 1980), în timp ce în țările occidentale au început să se vorbească despre italianul. intelectual în 1962, după apariția primei sale cărți, „Open Work” (Opera aperta). Astfel, Eco a devenit cunoscut cititorului general rus în primul rând ca romancier.

Cu toate acestea, „Numele trandafirului” este una dintre cele mai notabile lucrări ale scriitorului de astăzi, ceea ce determină relevanța testului.

Subiectul testului este romanul „Numele trandafirului” de U. Eco, scopul fiind analiza problemelor și sistemului figurativ al romanului.

1. Caracteristici generale ale literaturii italiene

Limba italiană modernă este derivată din latină, care a fost vorbită în peninsulă după prăbușirea Imperiului Roman. Încă nu știm în ce măsură această limbă era asemănătoare latinei literare clasice. Cel mai probabil a fost un amestec al ambelor limbi. Un număr mic de cuvinte de origine greacă au fost împrumutate în timpul stăpânirii bizantine, altele au venit mai târziu cu cruciații. În Sicilia se găsesc mai multe cuvinte arabe, acestea sunt urme ale cuceririi sale de către sarazini. Alte cuvinte provin indirect din latină, trecând prin franceză și provensală, în timp ce perioada lungă de cucerire teutonă a avut o influență mai mică asupra vocabularului italian și cuvinte de origine germanică sunt mai rar întâlnite.

Literatura, atât scrisă cât și orală, a înflorit în secolul al XIII-lea. A fost o perioadă de renaștere politică și culturală. După secole de cucerire barbară, în sfârșit începuse o perioadă de renaștere în literatură și artă. Printre cele mai populare genuri se numara: poezia religioasa, poezia vagabonda, satira comica de Checo Anguilleri, literatura galanta (chansons de geste din franceza), proza didactica si moralista de Brunetto Latini si poezia populara de dragoste.

Literatura italiană, strict vorbind, începe la începutul secolului al XIII-lea. Printre lucrările care merită menționate se numără versurile timpurii ale Sfântului Francisc de Assia, care a scris una dintre cele mai timpurii poezii italiene, celebra „Cantica del Sole” sau „Laudes Creaturarum” (1225), o „sublimă improvizație” mai mult decât o operă literară. Cea mai importantă mișcare literară a fost ceea ce Dante a numit „Dolce stil novo”.

Dintre cei mai de succes scriitori din ultimele decenii, unii merită menționați: Italo Calvano, ale cărui povești filosofice au o intriga originală și fantastică („I nostri antenati”); Corlo Emilio Gaddam, care folosește un limbaj anti-tradițional pentru a descrie societatea modernă; Dino Busatti ("Il deserto dei Tartari") și Elsa Morante ("La storia"), care studiază psihologia umană. Novela istorică mistică a lui Umberto Eco „Il nome della rosa” („Numele trandafirului”) a câștigat recunoaștere internațională.

2. Sistemul figurativ al romanului lui U. Eco „Numele trandafirului”

În romanul său „Numele trandafirului”, Umberto Eco pictează o imagine a lumii medievale și descrie evenimentele istorice cu o acuratețe extremă. Autorul a ales o compoziție interesantă pentru romanul său. În așa-zisa introducere, autorul relatează că dă peste un manuscris vechi al unui călugăr pe nume Adson, care povestește despre evenimentele care i s-au întâmplat în secolul al XIV-lea. „Într-o stare de entuziasm nervos”, autorul „se bucură de povestea terifiantă a lui Adson” și o traduce pentru „cititorul modern”. Relatarea ulterioară a evenimentelor ar fi o traducere a unui manuscris antic.

Manuscrisul lui Adson în sine este împărțit în șapte capitole, în funcție de numărul de zile, și fiecare zi în episoade dedicate serviciului. Astfel, acțiunea din roman se desfășoară pe parcursul a șapte zile.

Narațiunea începe cu un prolog: „La început era Cuvântul, și Cuvântul era la Dumnezeu și Cuvântul era Dumnezeu”.

Lucrarea lui Adson ne face trimitere la evenimentele din 1327, „când împăratul Ludovic a intrat în Italia și s-a pregătit, după providența Celui Prea Înalt, să facă de rușine pe ticălosul uzurpator, vânzător de Hristos și ereziarh, care în Avilion a acoperit numele sfânt al apostolului. cu rușine.” Adson prezintă cititorului evenimentele care l-au precedat. La începutul secolului, Papa Clement al V-lea a mutat scaunul apostolic la Avignon, lăsând Roma jefuirii suveranilor locali”. „În 1314, cinci suverani germani din Frankfurt l-au ales pe Ludovic de Bavaria drept conducător suprem al imperiului. Totuși, în aceeași zi, pe malul opus al Main, contele palatin al Rinului și arhiepiscopul orașului Köln l-au ales pe Frederic al Austriei în aceeași domnie.” „În 1322, Ludovic de Bavaria l-a învins pe rivalul său Frederic. Ioan (noul papă) l-a excomunicat pe câștigător și l-a declarat eretic pe papa. În acest an s-a adunat la Perugia capitolul fraților franciscani, iar generalul lor Michael Tsezensky<...>a proclamat sărăcia lui Hristos ca adevăr al credinței. Tata era nefericit<...>, în 1323 s-a răzvrătit împotriva doctrinei franciscanilor<...>Se pare că Ludovic a văzut atunci în franciscani, care erau acum ostili papei, puternici camarazi de arme.<...>Ludovic, după ce a încheiat o alianță cu învinsul Frederic, a intrat în Italia, a acceptat coroana la Milano, a înăbușit nemulțumirea Viscontii și a asediat Pisa cu trupe.<...>și a intrat repede în Roma”.

Acestea sunt evenimentele din acea vreme. Trebuie spus că Umberto Eco, ca un adevărat expert în Evul Mediu, este extrem de precis în evenimentele descrise.

Așadar, evenimentele au loc la începutul secolului al XIV-lea. Un tânăr călugăr, Adson, în numele căruia se spune povestea, repartizat învățătului franciscan William de Baskerville, ajunge la mănăstire. William, un fost inchizitor, este însărcinat să investigheze moartea neașteptată a călugărului Adelmo de Otran. Wilhelm și asistentul său încep o anchetă. Au voie să vorbească și să meargă peste tot, cu excepția bibliotecii. Însă ancheta ajunge într-o fundătură, pentru că toate rădăcinile crimei duc la biblioteca, care este principala valoare și tezaur al mănăstirii, care adăpostește un număr imens de cărți neprețuite. Chiar și călugărilor le este interzisă intrarea în bibliotecă, iar cărțile nu sunt eliberate tuturor și nu tuturor celor care sunt disponibile în bibliotecă. În plus, biblioteca este un labirint despre „will-o’-the-wisps” și „monștri”; Wilhelm și Adson vizitează biblioteca sub acoperirea întunericului, din care abia reușesc să scape. Acolo întâlnesc noi mistere.

Wilhelm și Adson dezvăluie viața secretă a mănăstirii (întâlniri de călugări cu femei corupte, homosexualitate, consum de droguri). Adson însuși cedează tentației unei țărănci locale.

În acest moment, în mănăstire sunt comise noi crime (Venantius este găsit într-un butoi cu sânge, Berengar din Arundel într-o baie de apă, Severin din Sfântul Emmeran în camera sa cu ierburi), legate de același secret, care duce la bibliotecă și anume la o anumită carte. Wilhelm și Adson reușesc să dezlege parțial labirintul bibliotecii și să găsească ascunzătoarea „Limita Africii”, o cameră cu pereți în care este păstrată cartea prețuită.

Pentru a rezolva crimele, cardinalul Bertrand de Podget ajunge la mănăstire și se pune imediat la treabă. Îl reține pe Salvator, un ciudat nenorocit care, dorind să atragă atenția unei femei cu ajutorul unei pisici negre, a unui cocoș și a două ouă, a fost reținut alături de o țărănică nefericită. Femeia (Adson a recunoscut-o drept prietena lui) a fost acuzată de vrăjitorie și închisă.

În timpul interogatoriului, pivnița Remigius vorbește despre chinul lui Dolchin și al Margaretei, care au fost arse pe rug, și despre cum nu a rezistat, deși a avut o relație cu Margarita. În disperare, pivnița își asumă toate crimele: Adelma din Ontanto, Venantius din Salvemek „pentru că a fost prea învățat”, Berengar din Arundel „din ură față de bibliotecă”, Severin din Sant’Emeran „pentru colecția de ierburi”.

Dar Adson și Wilhelm reușesc să dezlege misterul bibliotecii. Jorge, un bătrân orb, păstrătorul șef al bibliotecii, ascunde de toată lumea „Limita Africii”, care conține a doua carte a „Poeticii” a lui Aristotel, care prezintă un mare interes, în jurul căreia există nesfârșite dispute în mănăstire. . De exemplu, este interzis să râzi în mănăstire. Jorge acționează ca un fel de judecător pentru toți cei care râd nepotrivit sau chiar desenează imagini amuzante. În opinia sa, Hristos nu a râs niciodată și le interzice altora să râdă. Toată lumea îl tratează pe Jorge cu respect. Le este frică de el. Cu toate acestea, Jorge a fost timp de mulți ani conducătorul adevărat al mănăstirii, care cunoștea și păstra toate secretele acesteia față de ceilalți, când a început să orbească, a lăsat un călugăr ignorant să intre în bibliotecă și a pus un călugăr în fruntea abaţie, care îi era subordonată. Când situația a scăpat de sub control și mulți oameni au vrut să dezlege misterul „limitei Africii” și să ia în posesia cărții lui Aristotel, Jorge fură otravă din laboratorul lui Severin și saturează cu ea paginile cărții prețuite. Călugării, răsturnându-se și udându-și degetele cu salivă, mor treptat cu ajutorul lui Malahi, Jorge îl ucide pe Severin, îl închide pe Stareț, care moare și el;

Wilhelm și asistentul său dezvăluie toate acestea. În cele din urmă, Jorge le dă să citească Poetica lui Aristotel, care conține ideile respingătoare ale lui Jorge despre păcătoșenia râsului. După Aristotel, râsul are valoare educativă, el îl echivalează cu arta. Pentru Aristotel, râsul este o „forță bună, pură”. Râsul poate înlătura frica când un om râde, nu are nimic de-a face cu moartea. „Cu toate acestea, legea poate fi menținută doar prin frică.” Din această idee „o scânteie luciferină ar putea zbura” din această carte „o dorință nouă, zdrobitoare, ar putea să distrugă moartea prin eliberarea de frică”. De asta îi este atât de frică lui Jorge. Toată viața, Jorge nu a râs și le-a interzis altora să facă acest lucru, acest bătrân posomorât, ascunzând adevărul tuturor, a stabilit minciuni.

Ca urmare a urmăririi lui Jorge, Adson aruncă lanterna și izbucnește un incendiu în bibliotecă, care nu poate fi stins. Trei zile mai târziu, întreaga mănăstire arde din temelii. Doar câțiva ani mai târziu, Adson, călătorind prin acele locuri, vine la cenușă, găsește mai multe resturi prețioase, iar apoi, cu un cuvânt sau o propoziție, poate restaura măcar o listă nesemnificativă de cărți pierdute.

Aceasta este intriga interesantă a romanului. „Numele trandafirului” este un fel de poveste polițistă, a cărei acțiune se petrece într-o mănăstire medievală.

Criticul Cesare Zaccaria consideră că atractia scriitorului pentru genul detectiv se datorează faptului că „acest gen, mai bine decât alții, a fost capabil să exprime încărcătura nesățioasă de violență și frică inerente lumii în care trăim”. Da, fără îndoială, multe situații particulare ale romanului și principalul său conflict pot fi pe deplin „citite” ca o reflectare alegorică a situației actuale, secolului XX.

3. Problemele romanului de U. Eco „Numele trandafirului”

Evenimentele din roman ne fac să credem că aceasta este o poveste polițistă. Autorul, cu o persistență suspectă, oferă tocmai o astfel de interpretare.

Lotman Yu scrie că „însuși faptul că călugărul franciscan din secolul al XIV-lea, englezul William de Baskerville, remarcat prin perspicacitatea sa remarcabilă, trimite cititorul cu numele său la povestea celei mai faimoase fapte detective a lui Sherlock Holmes. cronicarul său poartă numele de Adson (o aluzie transparentă la Watson în Conan Doyle), orientează cititorul destul de clar. Acesta este și rolul referințelor la droguri pe care Sherlock Holmes din secolul al XIV-lea le folosește pentru a menține activitatea intelectuală. La fel ca omologul său englez, perioadele de indiferență și prostrație în activitatea sa mentală sunt intercalate cu perioade de entuziasm asociate cu mestecatul ierburilor misterioase. În aceste ultime perioade, abilitățile sale logice și forța intelectuală s-au dezvăluit în toată strălucirea lor. Primele scene care ne fac cunoștință cu William de Baskerville par a fi citate de parodie din epopeea lui Sherlock Holmes: călugărul descrie cu exactitate aspectul unui cal fugit, pe care nu l-a văzut niciodată și la fel de exact „calculează” unde ar trebui să fie. căutat și apoi reconstituie tabloul crimei - primul din ceea ce s-a întâmplat între zidurile nefericitei mănăstiri, în care se desfășoară intriga romanului, deși nici eu nu am fost martor la ea.”

Lotman Yu sugerează că aceasta este o poveste polițistă medievală, iar eroul său este un fost inchizitor (în latină inchizitor - anchetator și cercetător în același timp, inquistor rerom naturae - cercetător al naturii, așa că Wilhelm nu și-a schimbat profesia, ci doar sa schimbat. sfera de aplicare a abilităților sale logice) - acest Sherlock Holmes în sutana unui franciscan, care este chemat să dezlege o crimă extrem de ingenioasă, să neutralizeze planurile și să cadă ca o sabie pedepsitoare pe capetele criminalilor. La urma urmei, Sherlock Holmes nu este doar un logician - el este și polițistul Contele de Monte Cristo - o sabie în mâinile unei Puteri Superioare (Monte Cristo - Providence, Sherlock Holmes - Legea). Îl depășește pe Evil și nu-i permite să triumfe.

Totuși, în romanul lui W. Eco, evenimentele nu se dezvoltă deloc după canoanele unei povești polițiste, iar fostul inchizitor, franciscanul William de Baskerville, se dovedește a fi un Sherlock Holmes foarte ciudat. Speranțele pe care starețul mănăstirii și cititorii le pun asupra lui, cu siguranță, nu sunt împlinite: el ajunge întotdeauna prea târziu. Silogismele sale spirituale și concluziile gânditoare nu împiedică niciunul din întregul lanț de crime care alcătuiesc stratul detectiv al intrigii romanului, iar manuscrisul misterios, căutării căruia i-a dedicat atât de mult efort, energie și inteligență, piere chiar de la ultima clipă, alunecând pentru totdeauna din mâinile lui.

Y. Lotman scrie: „În cele din urmă, întreaga linie „detective” a acestui detectiv ciudat se dovedește a fi complet ascunsă de alte comploturi. Interesul cititorului trece la alte evenimente, iar acesta începe să-și dea seama că a fost pur și simplu păcălit, că, după ce a evocat în memorie umbrele eroului din „Câinul din Baskerville” și credinciosul său însoțitor-cronicar, autorul ne-a invitat să ia parte la un joc, iar el însuși joacă într-un complet altul. Este firesc ca cititorul să încerce să-și dea seama ce joc se joacă cu el și care sunt regulile acestui joc. El însuși se găsește în postura unui detectiv, dar întrebările tradiționale care îi tulbură întotdeauna pe toți Sherlock Holmes, Maigret și Poirot: cine și de ce a comis (comite) crima (crimă), sunt completate de una mult mai complexă: de ce și de ce vicleanul semiotician din Milano, apărând într-o triplă mască: un călugăr benedictin al unei mănăstiri provinciale germane din secolul al XIV-lea, celebrul istoric al acestui ordin, părintele J. Mabillon, și miticul său traducător francez, starețul Vallee?

Potrivit lui Lotman, autorul pare să deschidă cititorului două uși deodată, conducând în direcții opuse. Pe una scrie: poveste polițistă, pe cealaltă: roman istoric. O păcăleală cu o poveste despre o raritate bibliografică despre care se presupune că a fost găsită și apoi pierdută, la fel de parodic și sincer, ne trimite la începuturile stereotipe ale romanelor istorice, așa cum fac primele capitole cu o poveste polițistă.

Miezul intrigii ascuns al romanului este lupta pentru a doua carte a Poeticii lui Aristotel. Dorința lui Wilhelm de a găsi un manuscris ascuns în labirintul bibliotecii mănăstirii și dorința lui Jorge de a împiedica descoperirea lui stau în centrul duelului intelectual dintre aceste personaje, al cărui sens este dezvăluit cititorului abia în ultimele pagini ale romanului. . Este o luptă pentru râs. În a doua zi a șederii sale în mănăstire, William „extrage” din Bentius conținutul unei conversații importante care a avut loc recent în scriptorium. „Jorge a spus că este nepotrivit să echipezi cărțile care conțin adevăruri cu desene ridicole Iar Venantius a spus că până și Aristotel vorbește despre glume și jocuri verbale ca mijloace de mai bună cunoaștere a adevărurilor și că, prin urmare, râsul nu poate fi un lucru rău dacă contribuie la. dezvăluirea adevărurilor<...>Venantius, care știe foarte bine... știa foarte bine greaca, a spus că Aristotel a dedicat în mod deliberat o carte râsului, a doua carte a Poeticii sale, și că dacă un astfel de mare filozof dedică o carte întreagă râsului, râsul trebuie să fie o carte serioasă. lucru."

Pentru Wilhelm, râsul este asociat cu o lume mobilă, creativă, cu o lume deschisă libertății de judecată. Carnavalul eliberează mintea. Dar carnavalul are o altă față - chipul rebeliunii.

Cramărul Remigius îi explică lui Wilhelm de ce s-a alăturat revoltei lui Dolcino: „...Nici nu pot să înțeleg de ce am făcut ce am făcut atunci, vezi, în cazul lui Salvador, totul este de la iobagi, al lui copilăria – mizerie, foamete... Pentru el, Dolcin personifica lupta, distrugerea puterii stăpânilor... Dar pentru mine, părinții mei erau locuitori, nu vedeam foamea a fost ca... nu stiu cum sa zic... Ceva asemanator cu o sarbatoare uriasa, ca un carnaval la Dolchin la munte, pana am inceput sa mancam carnea camarazilor nostri care au murit in lupta.. . Până când au murit atât de mulţi oameni de foame, încât nu mai era posibil să mâncăm sau să mâncăm, aruncam cadavre de pe versanţii Rebello, pentru a fi mâncate de vulturi şi de lupi... Şi poate că şi atunci... am respirat. .. cum ar trebui să o spunem?

Până atunci, nu știam ce este libertatea.” „A fost un carnaval răvășit, iar la carnavale totul este întotdeauna pe dos.”

Umberto Eco, potrivit lui Y. Lotman, cunoaște perfect teoria carnavalului a lui M. M. Bakhtin și amprenta profundă pe care a lăsat-o nu numai în știință, ci și în gândirea socială a Europei de la mijlocul secolului XX. Cunoaște și ține cont de lucrările lui Huizinga și de cărți precum „Sărbătoarea bufonilor” de H. G. Cox. Dar interpretarea lui despre râs și carnaval, care dă totul peste cap, nu coincide complet cu cea a lui Bakhtin. Râsul nu servește întotdeauna libertății.

Potrivit lui Lutman Yu., romanul lui Eco este, desigur, o creație a gândirii de astăzi și nu ar fi putut fi creat nici măcar cu un sfert de secol în urmă. Ea arată impactul cercetării istorice, care în ultimele decenii a supus revizuirii multe idei profunde despre Evul Mediu. După lucrarea istoricului francez Le Goff, intitulată sfidător „Pentru Noul Ev Mediu”, atitudinea față de această epocă a suferit o amplă regândire. În lucrările istoricilor Philippe Aries, Jacques Delumeau (Franța), Carlo Ginzburg (Italia), A. Ya Gurevich (URSS) și mulți alții, interesul pentru fluxul vieții, pentru „personalități non-istorice”, „mentalitate,”. ” adică a venit în prim-plan, adică la acele trăsături ale viziunii istorice asupra lumii pe care oamenii înșiși le consideră atât de naturale încât pur și simplu nu le observă, la erezii ca o reflectare a acestei mentalități populare. Acest lucru a schimbat radical relația dintre istoric și romancierul istoric, aparținând celei mai semnificative tradiții artistice care a venit de la Walter Scott și căreia i-au aparținut Manzoni, Pușkin și Leo Tolstoi (romanele istorice despre „oameni mari” au condus rareori la succes artistic, dar au fost adesea populare în rândul celui mai nediscriminatoriu cititor). Dacă înainte un romancier putea spune: Mă interesează ceea ce istoricii nu fac, acum istoricul introduce cititorul în acele colțuri ale trecutului care înainte erau vizitate doar de romancieri.

Umberto Eco completează acest cerc: istoric și romancier în același timp, scrie un roman, dar privește prin ochii unui istoric, a cărui poziție științifică este modelată de ideile zilelor noastre. Un cititor informat va detecta în roman ecouri ale discuțiilor despre utopia medievală a „țării Kokany” (Kukany) și literatură extinsă despre lumea inversată (interesul pentru textele „întors pe dos” a devenit cu adevărat epidemic în ultimele două decenii ). Dar nu doar o viziune modernă asupra Evului Mediu - în romanul lui Umberto Eco, cititorul se confruntă în mod constant cu o discuție despre probleme care afectează nu numai interesele istorice, ci și cele de actualitate ale cititorilor. Vom descoperi imediat problema dependenței de droguri și dezbateri despre homosexualitate și reflecții asupra naturii extremismului de stânga și de dreapta și discuții despre parteneriatul inconștient dintre victimă și călău, precum și psihologia torturii - toate acestea în egală măsură. aparține atât secolelor al XIV-lea cât și al XX-lea.

Romanul face ecoul persistent unui motiv transversal: utopia realizată cu ajutorul fluxurilor de sânge (Dolcino) și slujirea adevărului cu ajutorul minciunii (Inchizitorul). Acesta este un vis al dreptății, ai cărui apostoli nu cruță nici viața lor, nici a altora. Frânt de tortură, Remigius strigă urmăritorilor săi: „Am vrut o lume mai bună, pace și bunătate pentru toată lumea. Am vrut să omorâm războiul pe care îl aduceți în lume. Și acum ne înjunghii în ochi cu ce De dragul dreptății și al fericirii, am vărsat un pic de sânge Toată problema e că am vărsat prea puțin din ea! toată apa în acea zi din Stavello s-a făcut roșie.”

Dar nu numai utopia este periculoasă, orice adevăr care exclude îndoiala este periculos. Astfel, chiar și elevul lui Wilhelm este gata la un moment dat să exclame: „Este bine că Inchiziția a sosit la timp”, pentru că a fost „cuprins de o sete de adevăr”. Adevărul generează fără îndoială fanatismul. Adevăr fără îndoială, o lume fără râs, credință fără ironie - acesta nu este doar idealul ascezei medievale, este și programul totalitarismului modern. Și când la sfârșitul romanului adversarii stau față în față, vedem imagini nu numai din secolul al XIV-lea, ci și al secolului XX. „Tu ești diavolul”, îi spune Wilhelm lui Jorge.

Eco nu îmbracă modernitatea în hainele Evului Mediu și nu îi obligă pe franciscani și benedictini să discute despre problemele dezarmării generale sau ale drepturilor omului. Pur și simplu a descoperit că atât vremea lui William de Baskerville, cât și vremea autorului său sunt o singură epocă, că din Evul Mediu până în prezent ne luptăm cu aceleași întrebări și că, prin urmare, este posibil, fără a încălca verosimilitatea istorică. , pentru a crea un roman de actualitate din viața secolului al XIV-lea.

Corectitudinea acestui gând este confirmată de o considerație semnificativă. Acțiunea romanului se petrece într-o mănăstire, a cărei bibliotecă conține o bogată colecție de Apocalipse, aduse cândva de Jorge din Spania. Jorge este plin de așteptări eshatologice și infectează cu ele întreaga mănăstire. El propovăduiește puterea lui Antihrist, care a subjugat deja întreaga lume, a împletit-o cu conspirația sa și a devenit prințul acestei lumi: „El este intens în cuvântările și în lucrările lui, și în orașe și în moșii, în universitățile sale arogante și în catedrale”. Puterea lui Antihrist depășește puterea lui Dumnezeu, puterea Răului este mai puternică decât puterea Binelui. Această predică seamănă frică, dar se naște și din frică. Într-o epocă în care pământul alunecă de sub picioarele oamenilor, trecutul își pierde încrederea, iar viitorul este zugrăvit în culori tragice, oamenii sunt cuprinsi de o epidemie de frică. Sub puterea fricii, oamenii se transformă într-o mulțime, copleșită de mituri atavice. Ei pictează o imagine teribilă a marșului victorios al diavolului, își imaginează conspirații misterioase și puternice ale slujitorilor săi, încep o vânătoare de vrăjitoare și caută dușmani periculoși, dar invizibili. Se creează o atmosferă de isterie în masă atunci când toate garanțiile legale și toate câștigurile civilizației sunt anulate. Este suficient să spunem despre o persoană „vrăjitor”, „vrăjitoare”, „dușman al poporului”, „mason”, „intelectual” sau orice alt cuvânt, care într-o anumită situație istorică este un semn de moarte și soarta lui este decis: el se mută automat la locul „vinovat” tuturor necazurilor, un participant la o conspirație invizibilă”, a cărei apărare echivalează cu admiterea propriei implicări într-o gazdă insidioasă.

Romanul lui Umberto Eco începe cu un citat din Evanghelia după Ioan: „La început era Cuvântul” – și se termină cu un citat latin, relatând melancolic că trandafirul s-a ofilit, dar cuvântul „trandafir”, a rămas numele „trandafir”. Adevăratul erou al romanului este Cuvântul. Wilhelm și Jorge îl servesc în moduri diferite. Oamenii creează cuvinte, dar cuvintele controlează oamenii. Iar știința care studiază locul cuvântului în cultură, relația dintre cuvânt și om, se numește semiotică. „Numele trandafirului” – un roman despre cuvinte și oameni – este un roman semiotic.

Se poate presupune că nu întâmplător romanul are loc într-o mănăstire medievală. Având în vedere înclinația lui Eco pentru înțelegerea originilor, vă puteți imagina mai bine ce l-a determinat să scrie Numele trandafirului la sfârșitul anilor 70. În acei ani, se părea că Europei mai aveau doar câteva „minute” până la „miezul nopții” apocaliptic sub forma unei confruntări militare și ideologice între două sisteme, fierberea diferitelor mișcări de la ultra la „verzi” și minorități sexuale din un singur cazan comun de concepte împletite, discursuri aprinse, acțiuni periculoase. Eco contestat.

Descriind fundalul ideilor și mișcărilor moderne, el a încercat astfel să le răcorească ardoarea. În general, este o practică artistică bine-cunoscută uciderea sau otrăvirea personajelor fictive pentru edificarea celor vii.

Eco scrie direct că „Evul Mediu este rădăcinile tuturor problemelor noastre „fierbinți” moderne”, iar disputele călugărilor de diferite ordine nu sunt foarte diferite de luptele dintre troțkişti și stalinişti.

Concluzie

Cartea este o excelentă demonstrație de școlarizare<#"justify">literatură italiană roman eco-erou

Lista surselor utilizate

.Andreev L. Sinteză artistică și postmodernism // Întrebări de literatură - 2001. - Nr. 1. - p. 3-38

.Zatonkiy D. Postmodernismul în interiorul istoric // Întrebări de literatură - 2006. - Nr. 3. - p. 182-205.

.Kostyukovich E. Orbite Eco // Eco U. Numele trandafirului. - M., 2008. - 129 p.

.Lotman Yu. Ieșire din labirint // Eco U. Numele trandafirului. - M: Camera Carte, 2009. - 456 p.

.Lee Marshall și Umberto Eco. Under the Network (interviu)//„Arta cinematografiei” 9/2007 - p.11

.Reingold S. „Otrăvește călugărul” sau valori umane după Umberto Eco // Literatură străină. -2004.-Nr.4. - p.24-25

.Umberto Eco Recenzii interne. Traducere din italiană de Elena Kostyukovich // „Literatura străină” 2007, nr. 5 - pp. 20-22

.Travina E. Umberto IVF // Realitatea este o fantezie în care oamenii cred. Întrebări de literatură. 2006 Nr 5 - p.17-19

.Eco U. Note pe marginile „Numele Trandafirului” // Numele Trandafirului. - M: Camera Carte, 2009 - 489 p.

.Eco U. Numele trandafirului. Detectiv. Vol. 2. -M.: Camera Carte, 2009. - 496 p.

Îndrumare

Ai nevoie de ajutor pentru a studia un subiect?

Specialiștii noștri vă vor consilia sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe teme care vă interesează.
Trimiteți cererea dvs indicând subiectul chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obține o consultație.

Umberto Eco

Note pe marginile cărții „Numele trandafirului”

Titlul și sensul

Rosa que al prado, encarnada, te ostentas presuntuosa de grana y carmin banada:

campa lozana y gustosa; pero no, que siendo hermosa tambien seras desdichada.

Juana Ines de la Cruz

De la publicarea „Numele trandafirului”, am primit scrisori de la cititori prin care îmi cer să explic sensul hexametrului latin final și legătura acestuia cu titlul cărții. Răspund: citatul este preluat din poezia „De contemptu mundi” a benedictinului Bernard de Morlan (sec. XII). El dezvoltă tema „ubi sunt” (din care a apărut ulterior „oh sont les neiges d’antan” a lui Villon). Dar Bernard a mai adăugat un gând topos tradițional (bărbați mari, orașe magnifice, prințese frumoase - totul se va transforma în nimic): că nume goale rămân din lucruri dispărute. Permiteți-mi să vă reamintesc că Abelard a folosit exemplul „nulla rosa est” pentru a demonstra că limbajul este capabil să descrie atât lucruri dispărute, cât și inexistente. Prin urmare, invit cititorii să tragă propriile concluzii.

Autorul nu trebuie să-și interpreteze opera. Ori nu ar fi trebuit să scrie un roman, care prin definiție este o mașină generatoare de interpretare. Această atitudine este însă contrazisă de faptul că romanul necesită un titlu.

Titlul, din păcate, este deja cheia interpretării. Percepția este stabilită de cuvintele „Roșu și Negru” sau „Război și Pace”. Cele mai tactice titluri în raport cu cititorul sunt cele care se reduc la numele eroului omonim. De exemplu, „David Copperfield” sau „Robinson Crusoe”. Dar o referire la numele unui eponim poate fi și o variantă de impunere a voinței autorului. Titlul „Père Goriot” concentrează atenția cititorilor asupra figurii bătrânului, deși Rastignac sau Vautrin-Colin nu sunt mai puțin importante pentru roman. Probabil mai bine este necinstea sinceră ca Dumas. Cel puțin este clar că „Cei trei mușchetari” este de fapt aproximativ patru. Un lux rar. Autorii își permit să facă asta, se pare, doar din greșeală.

Cartea mea avea un alt titlu de lucru - „Abbey of Crimes”. L-am respins. A pregătit cititorii pentru o poveste polițistă și i-ar deruta pe cei care sunt interesați doar de intrigi. Acești oameni ar cumpăra romanul și ar fi amar dezamăgiți. Visul meu a fost să numesc romanul „Adson of Melk”. Cel mai neutru titlu, deoarece Adson ca narator se deosebește de ceilalți eroi. Dar editurilor noastre nu le plac numele proprii. Au refăcut chiar și Fermo și Lucia. Avem foarte puține titluri bazate pe eponime, precum „Lemmonio Boreo”, „Roubaix”, „Metello”. Foarte puțini, mai ales în comparație cu milioanele de veri Bette, Barry Lyndon, Armance și Tom Jones care populează restul literaturii.

Titlul „Numele trandafirului” a apărut aproape întâmplător și mi s-a potrivit, pentru că trandafirul, ca figură simbolică, este atât de bogat în sens încât aproape că nu are nicio semnificație: trandafirul este mistic, iar trandafirul fraged nu a trăit mai mult decât trandafir, războiul Trandafirilor Stacojii și Albi, un trandafir este un trandafir există un trandafir există un trandafir, Rozicrucieni, un trandafir miroase a trandafir, spuneți-i trandafir sau nu, rosa fresca aulentissima. Titlul, așa cum s-a intenționat, dezorientează cititorul. El nu poate favoriza nicio interpretare. Chiar dacă ajunge la interpretarea nominalistă implicită a ultimei propoziții, el va ajunge la ea doar la sfârșit, după ce a făcut o mulțime de alte presupuneri. Titlul ar trebui să încurce gândurile, nu să le disciplineze.

Nimic nu-i place mai mult unui scriitor decât lecturile noi la care nu se gândise și care apar în cititor. În timp ce scriam lucrări teoretice, atitudinea mea față de recenzori a fost de natură protocolară: au înțeles sau nu au înțeles ce voiam să spun? Cu un roman totul este diferit. Nu spun că unele lecturi ar putea să nu pară eronate autorului. Dar totuși trebuie să tacă. Oricum. Lasă-i să infirme altceva, cu textul în mână. Cel mai adesea, criticii găsesc nuanțe de sens la care autorul nu s-a gândit. Dar ce înseamnă „nu m-am gândit”?

Un cercetător francez, Mireille Cal-Gruber, a comparat folosirea cuvântului „semplici” în sensul „oameni simpli, oameni săraci” cu folosirea „semplici” în sensul „ierburi medicinale” și a ajuns la concluzia că ceea ce se însemna a fost „neghina ereziei”. Pot să răspund că substantivul „semplici” în ambele cazuri este împrumutat din contextele epocii – la fel ca și expresia „neghină de erezie”. Desigur, sunt foarte conștient de exemplul lui Greimas al izotopiei duble formate atunci când herbalistul este numit „amico dei semplici” – „prieten al simplului”. Mă jucam în mod conștient sau inconștient cu această ambiguitate? Nu contează acum. Textul se află în fața ta și își generează propriile semnificații.

Citind recenziile, m-am înfiorat de bucurie când am văzut că unii critici (primii au fost Ginevra Bompiani și Lars Gustafson) au remarcat fraza lui Wilhelm la finalul scenei procesului inchizitorial (p. 388 ed. italiană): „Ce este cel mai teribil. lucru pentru tine în purificare?” – întreabă Adson. Iar Wilhelm răspunde: „Grabează-te”. Mi-au plăcut foarte mult și încă îmi plac aceste două rânduri. Dar un cititor mi-a subliniat că pe pagina următoare Bernard Guy, înspăimântând pivnița cu tortură, declară: „Dreptatea lui Dumnezeu nu se caracterizează prin grabă, indiferent de ce spun falșii apostoli. Dreptatea lui Dumnezeu are multe secole la dispoziție.” Cititorul a întrebat pe bună dreptate: cum sunt legate, după părerea mea, teama de grabă a lui Wilhelm și încetineala accentuată proclamată de Bernard? Și am descoperit că s-a întâmplat ceva neplanificat. Nu a existat nicio suprapunere între cuvintele lui Bernard și Wilhelm din manuscris. Am inclus remarcile lui Adson și Wilhelm în aspect: din motive de concinnitatis, am vrut să mai adaug un bloc ritmic textului înainte ca Bernard să intre din nou. Și, bineînțeles, când îl făceam pe Wilhelm să urască graba (din adâncul inimii – motiv pentru care îmi place atât de mult replica), am uitat complet că imediat după asta Bernard vorbește despre grabă. Dacă luăm remarca lui Bernard fără a ține cont de cuvintele lui Wilhelm, această remarcă este pur și simplu un stereotip. Este exact ceea ce ne așteptăm de la un judecător. Cam la fel ca și cuvintele „Pentru dreptate, toți sunt uniți”. Cu toate acestea, în raport cu cuvintele lui Wilhelm, cuvintele lui Bernard formează un înțeles complet diferit, iar cititorul are dreptate când se întreabă dacă acestea două vorbesc despre același lucru, sau dacă aversiunea lui Wilhelm față de grabă nu este deloc aceeași cu aversiunea lui Bernard față de grabă. Textul se află în fața ta și își generează propriile semnificații. Fie că am vrut sau nu, a apărut un mister. Dualitate conflictuală. Și nu pot explica contradicția care a apărut. Nu pot explica nimic, deși înțeleg că există o anumită semnificație (sau poate mai multe) îngropate aici.

Povestirea procesului

Autorul nu trebuie să explice. Dar el vă poate spune de ce și cum a lucrat. Așa-numitele studii de poetică nu dezvăluie opera, dar pot dezvălui cum sunt rezolvate problemele tehnice ale creării unei opere.

Poe, în Filosofia creației, vorbește despre „Corbul”. Nu despre cum să citești acest lucru, ci despre ce sarcini au fost stabilite în procesul de creare a calității poetice. Definim calitatea poetică ca fiind capacitatea unui text de a genera o diferență de lectură fără a fi epuizat până la capăt.

Un scriitor (desenează, sculptează, compune muzică) știe mereu ce face și cât îl costă. Știe că are o sarcină în față. Impingerea poate fi plictisitoare, impulsiva, subconstienta. Un sentiment sau o amintire. Dar după aceasta, lucrul începe la masă și trebuie să pornim de la capacitățile materialului. În lucrare, materialul își va dezvălui proprietățile naturale, dar în același timp vă va aminti și de cultura care l-a modelat (un ecou al intertextualității).

Nu-mi amintesc despre care dintre faimoasa sa poezie Lamartine a scris că i-a venit brusc, într-o noapte furtunoasă, în pădure. După moartea sa, s-au găsit proiecte cu amendamente și variații: acesta este probabil cel mai chinuit poem din literatura franceză.

Când un scriitor (și un artist în general) spune că nu s-a gândit la reguli în timp ce lucra, înseamnă doar că nu știa că știa regulile. Copilul își vorbește perfect limba maternă, dar nu și-a putut descrie gramatica. Cu toate acestea, un gramatician nu este singurul care cunoaște regulile unei limbi. Le cunoaște perfect, deși nici copilul nu știe despre asta. Gramaticianul este singurul care știe de ce și cum cunoaște un copil o limbă.

A spune cum este scris un lucru nu înseamnă a dovedi că este scris bine. Poe a spus că „calitatea lucrării este una, cunoașterea procesului este alta”. Când Kandinsky și Klee vorbesc despre cum pictează, niciunul nu dovedește că el este mai bun decât celălalt. Când Michelangelo sugerează să ia un bloc de marmură și să îndepărteze excesul, el nu susține că Pietatea Vaticanului este mai bună decât Pieta lui Rondanini.

Cele mai bune pagini despre procesul creativ sunt scrise în mare parte de artiști mediocri. Nu au ajuns în vârf în creațiile lor, dar au fost excelenți în a raționa propriile acțiuni: Vasari, Horatio Greenuf, Aaron Copland...

Anul scrierii:

1980

Timp de citit:

Descrierea lucrării:

În 1980, scriitorul italian Umberto Eco a terminat de scris primul său roman, Numele trandafirului, care a fost publicat în italiană în același an. Curând a apărut o traducere în limba rusă a romanului, completată de Elena Kostiukovici.

În 1986, „Numele trandafirului” a fost filmat de regizorul Jean-Jacques Annaud, dar autorul romanului, Umberto Eco, și-a exprimat nemulțumirea față de film, deși filmul a primit multe premii și a câștigat un succes considerabil. După acest incident, Eco nu a permis nimănui să-i filmeze lucrările. Citiți rezumatul romanului „Numele trandafirului”.

Rezumatul romanului
Nume trandafir

Însemnările părintelui Adson din Melk au căzut în mâinile unui viitor traducător și editor la Praga în 1968. Pe pagina de titlu a cărții franceze de la mijlocul secolului trecut se precizează că este o transcriere dintr-un text latin al al XVII-lea, reproducând, la rândul său, manuscrisul, creat de un călugăr german la sfârșitul secolului al XIV-lea. Cercetările întreprinse cu privire la autorul traducerii franceze, originalul latin, precum și identitatea lui Adson însuși, nu au adus rezultate. Ulterior, ciudata carte (posibil un fals, existent într-un singur exemplar) dispare din viziunea editurii, care a adăugat încă o verigă la lanțul nesigur de repovestiri ale acestei povești medievale.

În anii săi de declin, călugărul benedictin Adson își amintește de evenimentele la care a fost martor și la care a participat în 1327. Europa a fost zguduită de lupte politice și bisericești. Împăratul Ludovic se confruntă cu Papa Ioan al XXII-lea. În același timp, papa se luptă cu ordinul monahal al franciscanilor, în care a predominat mișcarea de reformă a spiritualiștilor neachizitivi, care anterior fuseseră supuși unei persecuții severe de către curia papală. Franciscanii se unesc cu împăratul și devin o forță semnificativă în jocul politic.

În timpul acestei tulburări, Adson, pe atunci încă un tânăr novice, îl însoțește pe franciscanul englez William de Baskerville într-o călătorie prin orașele și cele mai mari mănăstiri din Italia. William - un gânditor și teolog, un om de științe naturale, renumit pentru mintea sa analitică puternică, un prieten al lui William de Occam și un student al lui Roger Bacon - îndeplinește sarcina împăratului de a pregăti și conduce o întâlnire preliminară între delegația imperială a franciscanilor. iar reprezentanți ai Curiei, în mănăstirea unde urmează să se desfășoare, William și Adson ajung cu câteva zile înainte de sosirea ambasadelor. Întâlnirea ar trebui să ia forma unei dispute despre sărăcia lui Hristos și a Bisericii, scopul ei este de a clarifica pozițiile părților și posibilitatea unei viitoare vizite a generalului franciscan la tronul papal de la Avignon.

Chiar înainte de a intra în mănăstire, Wilhelm îi surprinde pe călugării care au ieșit în căutarea calului fugit cu concluzii deductive precise. Iar starețul mănăstirii se adresează imediat la el cu o cerere de a face o anchetă asupra morții ciudate petrecute în mănăstire. Trupul tânărului călugăr Adelmo a fost găsit la fundul stâncii, poate că a fost aruncat din turnul unei clădiri înalte care atârna peste abis, numită aici Templul. Starețul sugerează că cunoaște adevăratele împrejurări ale morții lui Adelmo, dar este legat de mărturisirea secretă și, prin urmare, adevărul trebuie să vină de pe alte buze, desigilate.

În scriptorium, William și Adson se întâlnesc cu bibliotecarul Malachi, asistentul său Berengar, traducătorul din greacă, un adept al lui Aristotel, Venantius și tânărul retor Benzius. Regretatul Adelm, un desenator iscusit, a decorat marginile manuscriselor cu miniaturi fantastice. De îndată ce călugării râd, uitându-se la ei, fratele orb Jorge apare în scriptorium cu reproș că ridicolul și vorbăria lene sunt indecente în mănăstire. Acest om, glorios în ani, dreptate și învățătură, trăiește cu sentimentul declanșării vremurilor din urmă și în așteptarea apariției iminente a lui Antihrist. Examinând mănăstirea, Wilhelm ajunge la concluzia că Adelm, cel mai probabil, nu a fost ucis, ci s-a sinucis aruncându-se jos de pe zidul mănăstirii, iar cadavrul a fost ulterior transferat sub Templu printr-o alunecare de teren,

Dar în aceeași noapte, cadavrul lui Venantius a fost descoperit într-un butoi cu sânge proaspăt de la porci sacrificați. Wilhelm, studiind urmele, stabilește că călugărul a fost ucis în altă parte, cel mai probabil în Khramin, și aruncat într-un butoi deja mort. Dar între timp nu există răni, nici daune sau semne de luptă pe corp.

Observând că Benzius este mai entuziasmat decât alții, iar Berengar este în mod deschis speriat, Wilhelm îi interoghează imediat pe amândoi. Berengar recunoaște că l-a văzut pe Adelm în noaptea morții sale: chipul desenator era ca chipul unui mort, iar Adelm a spus că a fost blestemat și condamnat la chinul etern, pe care l-a descris foarte convingător interlocutorului său șocat. Benzius relatează că cu două zile înainte de moartea lui Adelmus, în scriptorium a avut loc o dezbatere despre admisibilitatea ridicolului în reprezentarea divinului și că este mai bine să reprezinte adevărurile sfinte în corpuri grosolane decât în cele nobile. În plină ceartă, Berengar a lăsat să scape din neatenție, deși foarte vag, despre ceva ascuns cu grijă în bibliotecă. Menționarea acestui lucru era asociată cu cuvântul „Africa”, iar în catalog, printre denumirile de înțeles doar bibliotecarului, Benzius a văzut viza „limita Africii”, dar când, devenind interesat, a cerut o carte cu aceasta. viza, Malachi a declarat că toate aceste cărți s-au pierdut. Benzius vorbește și despre ceea ce a fost martor în timp ce îl urmărea pe Berengar după dispută. Wilhelm primește confirmarea versiunii sinuciderii lui Adelm: se pare că, în schimbul unor servicii care ar putea fi legate de capacitățile lui Berengar ca bibliotecar asistent, acesta din urmă l-a convins pe desenator de păcatul Sodomiei, a cărui severitate, însă, Adelm nu a putut-o. suportă și s-a grăbit să-i mărturisească orbului Jorge, dar în schimb absolvirea a primit o promisiune formidabilă de pedeapsă inevitabilă și teribilă. Conștiința călugărilor locali este prea emoționată, pe de o parte, de o dorință dureroasă de cunoaștere a cărții, pe de altă parte, de amintirea constant terifiantă a diavolului și a iadului, iar acest lucru îi obligă adesea să vadă literal cu ochii lor. ceva despre care au citit sau aud. Adelm se consideră că a căzut deja în iad și, disperat, decide să-și ia viața.

William încearcă să examineze manuscrisele și cărțile de pe biroul lui Venantius în scriptorium. Dar mai întâi Jorge, apoi Benzius, sub diverse pretexte, îi distrag atenția. Wilhelm îi cere lui Malachi să pună pe cineva de pază la masă, iar noaptea, împreună cu Adson, se întoarce aici prin pasajul subteran descoperit, pe care bibliotecarul îl folosește după ce seara încuie ușile Templului din interior. Printre hârtiile lui Venantius, ei găsesc un pergament cu extrase de neînțeles și semne criptografice, dar pe masă nu există nicio carte pe care William a văzut-o aici în timpul zilei. Cineva își face cunoscută prezența în scriptorium cu un sunet nepăsător. Wilhelm îl urmărește și deodată lumina felinarului prinde cartea pe care fugarul a scăpat-o, dar necunoscutul reușește să o apuce înaintea lui Wilhelm și să scape.

Noaptea, frica păzește biblioteca mai puternic decât încuietori și interdicții. Mulți călugări cred că creaturi teribile și sufletele bibliotecarilor morți rătăcesc printre cărți în întuneric. Wilhelm este sceptic cu privire la astfel de superstiții și nu ratează ocazia de a studia bolta, unde Adson experimentează efectele oglinzilor distorsionante generatoare de iluzii și o lampă îmbibată într-o compoziție care induce viziunea. Labirintul se dovedește a fi mai complicat decât se aștepta Wilhelm și doar întâmplător reușesc să descopere ieșirea. De la starețul alarmat ei află despre dispariția lui Berengar.

Bibliotecarul asistent mort este găsit abia o zi mai târziu într-o baie situată lângă spitalul mănăstirii. Medicul de plante și vindecător Severin atrage atenția lui Wilhelm asupra faptului că Berengar are urme de substanță pe degete. Fitoterapeutul spune că le-a văzut pe aceleași la Venantius, când cadavrul a fost spălat de sânge. În plus, limba lui Berengar a devenit neagră - se pare că călugărul a fost otrăvit înainte de a se îneca în apă. Severin spune că odată a păstrat o poțiune extrem de otrăvitoare, ale cărei proprietăți el însuși nu le cunoștea, iar ulterior a dispărut în circumstanțe ciudate. Malahi, starețul și Berengar știau despre otravă.

Între timp, la mănăstire vin ambasade. Inchizitorul Bernard Guy sosește cu delegația papală. Wilhelm nu-și ascunde antipatia față de el personal și pentru metodele sale. Bernard anunță că de acum înainte el însuși va investiga incidentele din mănăstire, care, după părerea lui, miroase puternic a diavolului.

Wilhelm și Adson intră din nou în bibliotecă pentru a întocmi un plan pentru labirint. Se pare că depozitele sunt marcate cu litere, care, dacă le parcurgeți într-o anumită ordine, formează cuvinte truc și nume de țări. Se descoperă și „limita Africii” - o cameră deghizată și bine închisă, dar nu găsesc o modalitate de a intra în ea. Bernard Guy a reținut și acuzat de vrăjitorie pe asistentul doctorului și pe o fată din sat, pe care le aduce noaptea pentru a satisface pofta patronului său pentru rămășițele meselor mănăstirii; Adson o întâlnise și cu o zi înainte și nu a putut rezista tentației. Acum soarta fetei este decisă - ca vrăjitoare, va merge pe rug.

O discuție fraternă între franciscani și reprezentanți ai Papei se transformă într-o luptă vulgară, în timpul căreia Severin îl informează pe Wilhelm, care a rămas deoparte de masacr, că a găsit o carte ciudată în laboratorul său. Conversația lor este auzită de orbul Jorge, dar Benzius ghicește și că Severin a descoperit ceva rămas de la Berengar. Disputa, care s-a reluat după o pacificare generală, a fost întreruptă de vestea că fitoterapeutul a fost găsit mort în spital, iar criminalul fusese deja capturat.

Craniul planterului a fost zdrobit de un glob ceresc metalic care stătea pe masa de laborator. Wilhelm caută urme ale aceleiași substanțe pe degetele lui Severin ca și Berengar și Venantius, dar mâinile planterului sunt acoperite cu mănuși de piele folosite atunci când lucrează cu medicamente periculoase. La locul crimei este prins pivnița Remigius, care încearcă în zadar să se justifice și declară că a venit la spital când Severin era deja mort. Benzius îi spune lui William că a fost unul dintre primii care a fugit aici, apoi i-a privit pe cei care intrau și a fost sigur: Malachi era deja aici, a așteptat într-o nișă în spatele perdelei și apoi s-a amestecat în liniște cu alți călugări. Wilhelm este convins că nimeni nu ar fi putut scoate cartea cea mare de aici în secret și, dacă criminalul este Malachi, trebuie să fie încă în laborator. Wilhelm și Adson își încep căutarea, dar pierd din vedere faptul că uneori manuscrisele antice erau legate de mai multe ori într-un singur volum. Drept urmare, cartea trece neobservată de ei, printre altele care i-au aparținut lui Severin, și ajunge la Benzius, mai perceptiv.

Bernard Guy ține un proces pe pivniță și, după ce l-a condamnat pentru că a aparținut cândva la una dintre mișcările eretice, îl obligă să accepte vina pentru crimele din mănăstire. Inchizitorul nu este interesat de cine a ucis efectiv călugării, dar încearcă să demonstreze că fostul eretic, acum declarat ucigaș, împărtășea părerile spiritualiștilor franciscani. Acest lucru îi permite să perturbe întâlnirea, care, se pare, a fost scopul pentru care a fost trimis aici de către papă.

La cererea lui William de a da cartea înapoi, Benzius răspunde că, fără să înceapă măcar să citească, i-a returnat-o lui Malachi, de la care a primit oferta de a ocupa postul vacant de asistent bibliotecar. Câteva ore mai târziu, în timpul unei slujbe bisericești, Malachi moare în convulsii, limba lui este neagră și există urme pe degete care îi sunt deja familiare lui William.

Starețul îl anunță pe William că franciscanul nu s-a ridicat la înălțimea așteptărilor sale și a doua zi dimineață trebuie să părăsească mănăstirea cu Adson. Wilhelm obiectează că știa despre călugării sodomii, decontarea de conturi între care starețul a considerat cauza crimelor, de multă vreme. Cu toate acestea, nu acesta este motivul real: cei care știu despre existența „limitei Africii” în bibliotecă mor. Starețul nu poate ascunde că cuvintele lui William l-au condus la un fel de ghicire, dar insistă cu atât mai ferm asupra plecării englezului; Acum intenționează să ia lucrurile în propriile mâini și sub propria responsabilitate.

Dar Wilhelm nu se va retrage, pentru că s-a apropiat de decizie. Din întâmplare, Adson reușește să citească cheia din scrierea secretă a lui Venantius care deschide „limita Africii”. În a șasea noapte a șederii lor în mănăstire, ei intră în camera secretă a bibliotecii. Orbul Jorge îi așteaptă înăuntru.

Wilhelm se aștepta să-l întâlnească aici. Însăși omisiunile călugărilor, înscrierile în catalogul bibliotecii și unele fapte i-au permis să afle că Jorge a fost odată bibliotecar, iar când a simțit că orbește, a predat mai întâi primul său succesor, apoi pe Malahi. Nici unul, nici celălalt nu putea lucra fără ajutorul lui și nu a făcut nici un pas fără să-l întrebe. Starețul era și el dependent de el, întrucât și-a primit funcția cu ajutorul lui. Timp de patruzeci de ani orbul este stăpânul suveran al mănăstirii. Și credea că unele dintre manuscrisele bibliotecii ar trebui să rămână pentru totdeauna ascunse de ochii oricui. Când, din vina lui Berengar, unul dintre ei – poate cel mai important – a părăsit aceste ziduri, Jorge a făcut toate eforturile pentru a o aduce înapoi. Această carte este a doua parte a Poeticii lui Aristotel, considerată pierdută, și este dedicată râsului și amuzamentului în artă, retorică și priceperea de persuasiune. Pentru ca existența lui să rămână secretă, Jorge nu ezită să comită o crimă, pentru că este convins: dacă râsul este sfințit de autoritatea lui Aristotel, întreaga ierarhie medievală stabilită a valorilor se va prăbuși, iar cultura alimentată. în mănăstiri îndepărtate de lume, cultura aleșilor și inițiați, va fi măturată de zona urbană, de bază.

Jorge recunoaște că a înțeles de la bun început: mai devreme sau mai târziu Wilhelm avea să descopere adevărul și a urmărit cum îl aborda englezul pas cu pas. Îi dă lui Wilhelm o carte, din dorința de a vedea care cinci persoane au plătit deja cu viața lor și se oferă să o citească. Dar franciscanul spune că a dezlegat acest truc diabolic al lui și a restabilit cursul evenimentelor. Cu mulți ani în urmă, după ce a auzit pe cineva din scriptorium exprimându-și interesul pentru „limita Africii”, Jorge, încă văzător, fură otravă de la Severin, dar nu o folosește imediat. Dar când Berengar, din lăudarea cu Adelmo, s-a purtat într-o zi fără reținere, bătrânul deja orb urcă la etaj și umple paginile cărții cu otravă. Adelmo, care a acceptat un păcat rușinos pentru a atinge secretul, nu a profitat de informațiile obținute cu un asemenea preț, dar, cuprins de groază de moarte după ce i-a mărturisit lui Jorge, îi povestește lui Venantius totul. Venantius ajunge la carte, dar pentru a despărți foile moi de pergament, trebuie să-și ude degetele pe limbă. El moare înainte de a putea părăsi Templul. Berengar găsește cadavrul și, temându-se că ancheta va dezvălui inevitabil ce s-a întâmplat între el și Adelm, transferă cadavrul într-un butoi cu sânge. Cu toate acestea, a devenit și el interesat de carte, pe care a smuls-o aproape din mâinile lui Wilhelm în scriptorium. Il aduce la spital, unde poate citi noaptea fara teama sa nu fie observat de nimeni. Iar când otrava începe să-și facă efectul, se repezi în baie în speranța zadarnică că apa va stinge flăcările care îl devorează din interior. Așa ajunge cartea la Severin. Mesagerul lui Jorge, Malachi, îl ucide pe herbalist, dar moare el însuși, dorind să afle ce este atât de interzis în obiectul care l-a făcut un criminal. Ultimul din acest rând este starețul. După o conversație cu Wilhelm, acesta i-a cerut, de altfel, o explicație lui Jorge: a cerut să deschidă „limita Africii” și să pună capăt secretului stabilit în bibliotecă de orb și predecesorii săi. Acum se sufocă într-o pungă de piatră dintr-un alt pasaj subteran către bibliotecă, unde Jorge l-a încuiat și apoi a spart mecanismele de control al ușii.

„Deci morții au murit în zadar”, spune Wilhelm: acum cartea a fost găsită și a reușit să se protejeze de otrava lui Jorge. Dar, în împlinirea planului său, bătrânul este gata să accepte el însuși moartea. Jorge rupe cartea și mănâncă paginile otrăvite, iar când Wilhelm încearcă să-l oprească, aleargă, navigând cu precizie în bibliotecă din memorie. Lampa din mâinile urmăritorilor le oferă încă un avantaj. Cu toate acestea, orbul depășit reușește să ia lampa și să o arunce deoparte. Uleiul vărsat aprinde un incendiu;

Wilhelm și Adson se grăbesc să ia apă, dar se întorc prea târziu. Eforturile tuturor fraților, trezite de alarmă, nu duc nicăieri; Focul izbucnește și se extinde de la Templu, mai întâi la biserică, apoi la restul clădirilor.

În fața ochilor lui Adson, cea mai bogată mănăstire se transformă în cenuşă. Mănăstirea arde timp de trei zile. Până la sfârșitul celei de-a treia zile, călugării, după ce au adunat puținul pe care au reușit să-l salveze, părăsesc ruinele fumegătoare ca un loc blestemat de Dumnezeu.

Vă rugăm să rețineți că rezumatul romanului „Numele trandafirului” nu reflectă imaginea completă a evenimentelor și a caracteristicilor personajelor. Vă recomandăm să citiți versiunea completă a lucrării.

Umberto Eco

De la traducător

Înainte ca Umberto Eco să publice prima sa operă de ficțiune, romanul Numele trandafirului, în 1980, în pragul celei de-a 50-a zile de naștere, era cunoscut în cercurile academice din Italia și din întreaga lume științifică ca un specialist autorizat în filosofia Evul Mediu şi în domeniul semioticii – ştiinţa semnelor A dezvoltat, în special, problemele relației dintre text și public, atât pe materialul literaturii de avangardă, cât și pe materialul eterogen al culturii de masă. Fără îndoială, Umberto Eco a scris romanul, ajutându-se cu observații științifice, dotându-și proza intelectuală „postmodernistă” cu izvoarele fascinației.

„Lansarea” (cum se spune în Italia) cărții a fost pregătită cu pricepere prin publicitate în presă. Publicul a fost clar atras și de faptul că Eco conducea de mulți ani o rubrică în revista Espresso, care aducea la cunoștință abonatului mediu problemele umanitare actuale. Și totuși, succesul real depășește toate așteptările editorilor și criticilor literari.

Savoarea exotică plus intriga criminală incitantă asigură interesul pentru roman unui public de masă. Iar o încărcătură ideologică semnificativă, combinată cu ironia și jocul cu asociațiile literare, atrage intelectualii. În plus, este bine cunoscut cât de popular este genul romanului istoric în sine, atât aici, cât și în Occident. Eco a ținut cont și de acest factor. Cartea sa este un ghid complet și precis pentru Evul Mediu. Anthony Burgess scrie în recenzia sa: „Oamenii îl citesc pe Arthur Haley pentru a afla despre viața în aeroport. Dacă citiți această carte, nu veți rămâne cu nicio îndoială cu privire la modul în care a funcționat mănăstirea în secolul al XIV-lea.”

De nouă ani, potrivit rezultatelor sondajelor naționale, cartea se află pe primul loc în „cele douăzeci fierbinți ale săptămânii” (italienii plasează cu respect Divina Comedie pe ultimul loc în aceleași douăzeci). Se remarcă faptul că, datorită difuzării largi a cărții lui Eco, numărul studenților care se înscriu la catedra de istorie medievală crește foarte mult. Romanul nu a trecut neobservat de cititorii din Turcia, Japonia și Europa de Est; a capturat piața de carte din America de Nord pentru o perioadă destul de lungă, lucru care este foarte rar realizat de un scriitor european.

Unul dintre secretele unui astfel de succes uluitor ne este dezvăluit în lucrarea teoretică a lui Eco însuși, unde discută despre necesitatea „divertismentului” în literatură. Avangarda literară a secolului al XX-lea a fost, de regulă, înstrăinată de stereotipurile conștiinței de masă. În anii '70, în literatura occidentală, însă, s-a maturizat sentimentul că ruperea stereotipurilor și experimentarea limbajului în sine nu a oferit „bucuria textului” în întregime. A început să se simtă că un element esențial al literaturii era plăcerea de a povesti.

„Am vrut ca cititorul să se distreze. Cel puțin cât m-am distrat. Romanul modern a încercat să abandoneze divertismentul bazat pe intrigi în favoarea altor tipuri de divertisment. Eu, un credincios evlavios în poetica aristotelică, am crezut toată viața că un roman trebuie să distreze cu intriga lui. Sau chiar în primul rând prin intriga”, scrie Eco în eseul său despre „Numele trandafirului”, inclus în această ediție.

Dar Numele Trandafirului nu este doar divertisment. Eco rămâne de asemenea fidel unui alt principiu al lui Aristotel: o operă literară trebuie să conţină un sens intelectual serios.

Preotul brazilian, unul dintre principalii reprezentanți ai „teologiei eliberării” Leonardo Boff scrie despre romanul lui Eco: „Aceasta nu este doar o poveste gotică din viața unei mănăstiri benedictine italiene din secolul al XIV-lea. Fără îndoială, autorul folosește toate realitățile culturale ale epocii (cu abundență de detalii și erudiție), păstrând cea mai mare acuratețe istorică. Dar toate acestea sunt de dragul unor probleme care rămân extrem de importante astăzi, așa cum au fost ieri. Există o luptă între două proiecte de viață, personal și social: un proiect se încăpățânează să păstreze ceea ce există, să-l păstreze prin toate mijloacele, până la distrugerea altor oameni și la autodistrugere; al doilea proiect tinde spre descoperirea permanentă a ceva nou, chiar și cu prețul propriei distrugeri.”

Criticul Cesare Zaccaria consideră că atractia scriitorului pentru genul detectiv este cauzată, printre altele, de faptul că „acest gen a fost mai bun decât alții în exprimarea acuzației inexorabile de violență și frică inerente lumii în care trăim”. Da, fără îndoială, multe situații particulare ale romanului și principalul său conflict pot fi pe deplin „citite” ca o reflectare alegorică a situațiilor actuale, secolului XX. Astfel, mulți recenzenți, și autorul însuși într-unul dintre interviurile sale, fac paralele între intriga romanului și uciderea lui Aldo Moro. Comparând romanul „Numele trandafirului” cu cartea celebrului scriitor Leonardo Sciasci „Afacerea Moro”, criticul Leonardo Lattarulo scrie: „Se bazează pe o întrebare etică prin excelență, dezvăluind problematicitatea insurmontabilă a eticii. Vorbim despre problema răului. Această întoarcere la povestea polițistă, realizată aparent în interesul pur al jocului literar, este de fapt înfricoșător de serioasă, deoarece este în întregime inspirată de seriozitatea fără speranță și fără speranță a eticii.”

Acum cititorul are ocazia de a se familiariza cu noul produs senzațional din 1980 în întregime.

Desigur, manuscrisul

La 16 august 1968, am cumpărat o carte intitulată „Însemnări ale părintelui Adson din Melk, traduse în franceză din ediția părintelui J. Mabillon” (Paris, Imprimeria LaSource Abbey, 1842). Autorul traducerii a fost un anume stareț Balle. Într-un comentariu istoric destul de slab, s-a relatat că traducătorul a urmat cuvânt cu cuvânt ediția unui manuscris din secolul al XIV-lea găsit în biblioteca mănăstirii Melk de celebrul savant din secolul al XVII-lea care a contribuit atât de mult la istoriografia benedictinului. Ordin. Astfel, o raritate găsită la Praga (a treia oară, se pare) m-a scăpat de melancolie într-o țară străină, unde îl așteptam pe cel care îmi era drag. Câteva zile mai târziu, bietul oraș a fost ocupat de trupele sovietice. Am reușit să trec granița cu Austria la Linz; De acolo am ajuns usor la Viena, unde am intalnit-o in sfarsit pe femeie si impreuna am pornit intr-o calatorie in susul Dunarii.

Într-o stare de emoție nervoasă, m-am bucurat de povestea terifiantă a lui Adson și am fost atât de captivată, încât nu am observat cum am început să traduc, completând minunatele caiete mari ale companiei Joseph Gibert, în care este atât de plăcut să scriu, dacă, desigur, stiloul este suficient de moale. Între timp, ne-am trezit în vecinătatea orașului Melk, unde Stift, care fusese reconstruit de multe ori, se află încă pe o stâncă deasupra unei coti a râului. După cum probabil că cititorul a înțeles deja, în biblioteca mănăstirii nu s-au găsit urme ale manuscrisului părintelui Adson.

Umberto Giulio Eco

„Numele trandafirului”

În timpul acestei tulburări, Adson, pe atunci încă un tânăr novice, îl însoțește pe franciscanul englez William de Baskerville într-o călătorie prin orașele și cele mai mari mănăstiri din Italia. William - un gânditor și teolog, un om de științe naturale, renumit pentru mintea sa analitică puternică, un prieten al lui William de Ockham și un student al lui Roger Bacon - îndeplinește sarcina împăratului de a pregăti și conduce o întâlnire preliminară între delegația imperială franciscană și reprezentanți. a Curiei. William și Adson ajung la mănăstirea unde va avea loc cu câteva zile înainte de sosirea ambasadelor. Întâlnirea ar trebui să ia forma unei dezbateri despre sărăcia lui Hristos și a bisericii; scopul său este de a afla pozițiile părților și posibilitatea unei viitoare vizite a generalului franciscan la tronul papal de la Avignon.

Wilhelm primește permisiunea de a intervieva toți călugării fără excepție și de a examina orice local al mănăstirii - cu excepția celebrei biblioteci a mănăstirii. Cel mai mare din lumea creștină, comparabil cu bibliotecile semilegendare ale necredincioșilor, este situat la ultimul etaj al Templului; Doar bibliotecarul și asistentul lui au acces la ea doar ei cunosc structura depozitului, construit ca un labirint, și sistemul de aranjare a cărților pe rafturi. Alți călugări: copiști, rubricatori, traducători, turmă aici din toată Europa, lucrează cu cărți în camera de copiere - scriptorium. Doar bibliotecarul decide când și cum să furnizeze o carte persoanei care a cerut-o și dacă să o furnizeze deloc, pentru că aici sunt multe lucrări păgâne și eretice. În scriptorium, William și Adson se întâlnesc cu bibliotecarul Malachi, asistentul său Berengar, traducătorul din greacă, un adept al lui Aristotel, Venantius și tânărul retor Benzius. Regretatul Adelm, un desenator iscusit, a decorat marginile manuscriselor cu miniaturi fantastice. De îndată ce călugării râd, uitându-se la ei, fratele orb Jorge apare în scriptorium cu reproș că râsul și vorbăria lenevă sunt indecente în mănăstire. Acest om, glorios în ani, dreptate și învățătură, trăiește cu sentimentul declanșării vremurilor din urmă și în așteptarea apariției iminente a lui Antihrist. Examinând mănăstirea, Wilhelm ajunge la concluzia că Adelm, cel mai probabil, nu a fost ucis, ci s-a sinucis aruncându-se jos de pe zidul mănăstirii, iar cadavrul a fost ulterior transferat sub Templu printr-o alunecare de teren.

Observând că Benzius este mai entuziasmat decât alții, iar Berengar este în mod deschis speriat, Wilhelm îi interoghează imediat pe amândoi. Berengar recunoaște că l-a văzut pe Adelm în noaptea morții sale: chipul desenator era ca chipul unui mort, iar Adelm a spus că a fost blestemat și condamnat la chinul etern, pe care l-a descris foarte convingător interlocutorului șocat. Benzius relatează că, cu două zile înainte de moartea lui Adelmo, a avut loc o dezbatere în scriptorium despre admisibilitatea ridicolului în reprezentarea divinului și că adevărurile sfinte sunt mai bine reprezentate în corpurile grosolane decât în cele nobile. În plină ceartă, Berengar a lăsat să scape din neatenție, deși foarte vag, despre ceva ascuns cu grijă în bibliotecă. Menționarea acestui lucru era asociată cu cuvântul „Africa”, iar în catalog, printre denumirile de înțeles doar bibliotecarului, Benzius a văzut viza „limita Africii”, dar când, devenind interesat, a cerut o carte cu aceasta. viza, Malachi a declarat că toate aceste cărți s-au pierdut. Benzius vorbește și despre ceea ce a fost martor în timp ce îl urmărea pe Berengar după dispută. Wilhelm primește confirmarea versiunii sinuciderii lui Adelm: se pare că, în schimbul unor servicii care ar putea fi legate de capacitățile lui Berengar ca bibliotecar asistent, acesta din urmă l-a convins pe desenator de păcatul Sodomiei, a cărui severitate, însă, Adelm nu a putut-o. suportă și s-a grăbit să-i mărturisească orbului Jorge, dar în schimb absolvirea a primit o promisiune formidabilă de pedeapsă inevitabilă și teribilă. Conștiința călugărilor locali este prea emoționată, pe de o parte, de o dorință dureroasă de cunoaștere a cărții, pe de altă parte, de amintirea constant terifiantă a diavolului și a iadului, iar acest lucru îi obligă adesea să vadă literal cu ochii lor. ceva despre care au citit sau aud. Adelm se consideră că a căzut deja în iad și, disperat, decide să-și ia viața.

William încearcă să examineze manuscrisele și cărțile de pe biroul lui Venantius în scriptorium. Dar mai întâi Jorge, apoi Benzius, sub diverse pretexte, îi distrag atenția. Wilhelm îi cere lui Malachi să pună pe cineva de pază la masă, iar noaptea, împreună cu Adson, se întoarce aici prin pasajul subteran descoperit, pe care bibliotecarul îl folosește după ce seara încuie ușile Templului din interior. Printre hârtiile lui Venantius, ei găsesc un pergament cu extrase de neînțeles și semne criptografice, dar pe masă nu există nicio carte pe care William a văzut-o aici în timpul zilei. Cineva își face cunoscută prezența în scriptorium cu un sunet nepăsător. Wilhelm îl urmărește și deodată o carte căzută din fugar cade în lumina felinarului, dar necunoscutul reușește să o apuce înaintea lui Wilhelm și să scape.

Bibliotecarul asistent mort este găsit abia o zi mai târziu în baia situată lângă spitalul mănăstirii. Medicul de plante și vindecător Severin atrage atenția lui Wilhelm asupra faptului că Berengar are urme de substanță pe degete. Fitoterapeutul spune că le-a văzut pe aceleași la Venantius, când cadavrul a fost spălat de sânge. În plus, limba lui Berengar a devenit neagră - se pare că călugărul a fost otrăvit înainte de a se îneca în apă. Severin spune că odată a păstrat o poțiune extrem de otrăvitoare, ale cărei proprietăți el însuși nu le cunoștea, iar ulterior a dispărut în circumstanțe ciudate. Malahi, starețul și Berengar știau despre otravă. Între timp, la mănăstire vin ambasade. Inchizitorul Bernard Guy sosește cu delegația papală. Wilhelm nu-și ascunde antipatia față de el personal și pentru metodele sale. Bernard anunță că de acum înainte el însuși va investiga incidentele din mănăstire, care, după părerea lui, miroase puternic a diavolului.

Wilhelm și Adson intră din nou în bibliotecă pentru a întocmi un plan pentru labirint. Se pare că depozitele sunt marcate cu litere, din care, dacă treci într-o anumită ordine, se formează cuvinte convenționale și nume de țări. Se descoperă și „limita Africii” - o cameră deghizată și bine închisă, dar nu găsesc o modalitate de a intra în ea. Bernard Guy a reținut și acuzat de vrăjitorie pe asistentul doctorului și pe o fată din sat, pe care le aduce noaptea pentru a satisface pofta patronului său pentru rămășițele meselor mănăstirii; Adson o întâlnise și cu o zi înainte și nu a putut rezista tentației. Acum soarta fetei este decisă - ca vrăjitoare, va merge pe rug.

O discuție fraternă între franciscani și reprezentanții papei se transformă într-o luptă vulgară, în timpul căreia Severin îl informează pe Wilhelm, care a rămas deoparte de luptă, că a găsit o carte ciudată în laboratorul său. Conversația lor este auzită de orbul Jorge, dar Benzius ghicește și că Severin a descoperit ceva rămas de la Berengar. Disputa, care s-a reluat după o pacificare generală, a fost întreruptă de vestea că fitoterapeutul a fost găsit mort în spital, iar criminalul fusese deja capturat.

Dar Wilhelm nu se va retrage, pentru că s-a apropiat de decizie. Printr-un indiciu întâmplător de la Adson, el reușește să citească cheia care deschide „limita Africii” în scrierea secretă a lui Venantius. În a șasea noapte a șederii lor în mănăstire, ei intră în camera secretă a bibliotecii. Orbul Jorge îi așteaptă înăuntru.

Jorge recunoaște că a înțeles de la bun început: mai devreme sau mai târziu Wilhelm avea să descopere adevărul și a urmărit cum îl aborda englezul pas cu pas. Îi dă lui Wilhelm o carte, din dorința de a vedea care cinci persoane au plătit deja cu viața lor și se oferă să o citească. Dar franciscanul spune că a dezlegat acest truc diabolic al lui și a restabilit cursul evenimentelor. Cu mulți ani în urmă, auzind pe cineva din scriptorium exprimându-și interesul pentru „limita Africii”, încă văzătorul Jorge a furat otravă de la Severin, dar nu a folosit-o imediat. Dar când Berengar, din lăudarea cu Adelm, s-a purtat într-o zi fără reținere, bătrânul deja orb urcă la etaj și umple paginile cărții cu otravă. Adelmo, care a acceptat un păcat rușinos pentru a atinge secretul, nu a profitat de informațiile obținute cu un asemenea preț, dar, cuprins de groază de moarte după ce i-a mărturisit lui Jorge, îi povestește lui Venantius totul. Venantius ajunge la carte, dar pentru a despărți foile moi de pergament, trebuie să-și ude degetele pe limbă. El moare înainte de a putea părăsi Templul. Berengar găsește cadavrul și, temându-se că ancheta va dezvălui inevitabil ce s-a întâmplat între el și Adelm, transferă cadavrul într-un butoi cu sânge. Cu toate acestea, a devenit și el interesat de carte, pe care a smuls-o aproape din mâinile lui Wilhelm în scriptorium. Îl aduce la spital, unde poate citi noaptea fără teamă să nu fie observat de nimeni. Iar când otrava începe să-și facă efectul, se repezi în baie în speranța zadarnică că apa va stinge flăcările care îl devorează din interior. Așa ajunge cartea la Severin. Mesagerul lui Jorge, Malachi, îl ucide pe herbalist, dar moare el însuși, dorind să știe ce este atât de interzis în obiectul care l-a făcut un criminal. Ultimul din acest rând este starețul. După o conversație cu Wilhelm, acesta i-a cerut, de altfel, o explicație lui Jorge: a cerut să deschidă „limita Africii” și să pună capăt secretului stabilit în bibliotecă de orb și predecesorii săi. Acum se sufocă într-o pungă de piatră dintr-un alt pasaj subteran către bibliotecă, unde Jorge l-a încuiat și apoi a spart mecanismele de control al ușii.

Viitorul traducător a dat peste cartea „Însemnări ale părintelui Adson din Melk” pe prima pagină este scris că cartea a fost tradusă din latină în franceză la sfârșitul secolului al XIV-lea; Traducătorul nu a putut găsi autorul traducerii sau cine a fost Adson. Curând, cartea însăși a dispărut din vedere.

Deja bătrân, călugărul Adson își amintește de copilărie, când în 1327 era încă un tânăr novice și a asistat la lupte politice și bisericești, la confruntarea dintre Ludovic și Ioan al XXII-lea. L-a însoțit pe franciscanul englez William de Baskerville într-o călătorie în Italia, care avea sarcina de a pregăti și de a ține o întâlnire între delegațiile franciscanilor și ale Curiei. Întâlnirea ar trebui să aibă loc la mănăstire, unde vin cu câteva zile înainte de congresul delegației. Wilhelm a fost un maestru al deducției, călugării au aflat acest lucru și au cerut să investigheze moartea ciudată a călugărului Adelmo, al cărui trup a fost găsit la fundul unei stânci. Starețul a dat de înțeles că era conștient de detaliile morții lui Adelmo, dar nu a putut exprima acest lucru din cauza mărturisirii sale. Stăpânului deducției i se oferă toate puterile pentru a afla adevărul, dar ei clarifică că singurul loc interzis pentru el este biblioteca, care se află în Khramin. Doar două persoane au voie să intre în bibliotecă - bibliotecarul și asistentul său. Numai ei cunosc aspectul labirintului bibliotecii și locația cărților. Toți cei care vin la bibliotecă lucrează cu cărți în scriptorium - o cameră lângă depozitul de cărți. Detectivii îi întâlnesc pe bibliotecarul Malachi și pe asistentul Berengar, pe traducătorul Venantius și pe retorul Benzius. Defunctul, după cum au aflat detectivii, era angajat în desenarea miniaturii, punându-le în marginea manuscriselor. Adson și Wilhelm s-au uitat la ei și au râs, când a apărut călugărul orb Jorge, reproșându-le că comportamentul lor este nepotrivit între acești ziduri.

După ce a examinat complet mănăstirea, lui William îi vine gândul că Adelm pur și simplu s-a sinucis, dar după ce a găsit cadavrul lui Venantius într-un butoi cu sânge de porc noaptea, el înțelege că călugărul a fost ucis într-un alt loc, cel mai probabil în Khramin, și corpul era deja pus într-un butoi. Un astfel de incident l-a entuziasmat foarte mult pe Benzius, iar Berengar a fost foarte speriat. După ce i-a interogat, Wilhelm află că Berengar l-a văzut pe Adelm în ziua morții sale, mai mult, au vorbit. Potrivit lui Berengar, Adelm a fost foarte entuziasmat, vorbind despre un fel de prostie despre blestem. Cu câteva zile înainte de moartea sa, în scriptorium s-a discutat despre miniaturile sale, că erau prea vesele ca pentru o imagine divină. În conversațiile lor au folosit cuvântul „Africa”, a cărui esență era de înțeles doar bibliotecarului, dar la cererea lui Benzius de a-i acorda o viză „limita Africii”, Malachi a spus că toți lipsesc.

Wilhelm este din ce în ce mai înclinat spre versiunea sinuciderii, dar totuși decide să examineze biblioteca și masa lui Venantius, la care a lucrat cu cărți, iar într-unul dintre sertare găsesc o carte secretă, pe care decid să o studieze mai târziu și părăsesc scriptorium. Noaptea, Wilhelm și Adson se strecoară în bibliotecă printr-un pasaj secret, dar cineva a luat deja cartea, iar dimineața li se anunță că asistentul bibliotecarului Berengar a fost găsit mort, pe al cărui cadavru, la fel ca al lui Adelm, a observat herbalistul Severin. ceva substanta. Detectivii vizitează din nou biblioteca noaptea, explorând labirintul depozitării cărților și găsesc o cameră numită „limita Africii”, dar nu înțeleg cum să intre în ea. Severin moare curând. Starețul, care nu era mulțumit de cele cinci morți din mănăstire, îi cere lui Wilhelm și Ason să părăsească mănăstirea dimineața, susținând că monahii pur și simplu plătesc vechile conturi între ei, dar Wilhelm a explicat că toate decesele s-au datorat unul existent în biblioteca „trădat de Africa”.

Înainte de a pleca, noaptea, intră în camera secretă a bibliotecii, unde îi aștepta Jorge. Wilhelm află că Jorge se află în mănăstire de patruzeci de ani, este considerat maestrul suveran aici și că a ascuns în această cameră toate cărțile periculoase, după părerea lui, dar una dintre ele - a doua parte a Poeticii lui Aristotel - a lăsat. aceste ziduri. Jorge a înțeles că existența și scrisul din această carte trebuie ținute secrete, iar în acest scop a înmuiat paginile cu otravă luată de la Severin. După ce a povestit totul, Jorge a început să rupă cartea, mestecând paginile otrăvite și s-a repezit să fugă. Wilhelm și Adson, ținând o lampă în mâini, l-au urmărit. După ce l-a prins din urmă pe bătrân, Jorge îi smulge lampa din mâinile lui Adson, uleiul aprins se scurge și focul cuprinde cărți și pergamente vechi. Mănăstirea a luat foc și a ars încă trei zile, iar toți călugării rămași și-au părăsit ruinele, parcă blestemate de Dumnezeu.

eseuri

Imaginea personajului principal din romanul lui U. Eco „Numele trandafirului” Analiza artistică a romanului lui Umberto Eco „Numele trandafirului” Dialog între autor și cititor în romanul lui Umberto Eco „Numele trandafirului” Postmodernism U. Eco „Numele trandafirului” Interpretare și suprainterpretare în romanul „Numele trandafirului”